Автор Тема: Филосовские беседы.  (Прочитано 3900 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vad

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1287
  • Репутация: +2/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Moscow
  • Имя: Vadim
Филосовские беседы.
« : 03 Июля 2013, 00:55:38 »
Этика начинается с динамического принципа.  Этика это не мораль, и не свод гос законов. Она не имеет с ними почти ничего общего. Вот определение этики:
1. рациональность, направленная к наивысшему уровню выживания индивидуума, будущей расы, группы, человечества .
2. Этика - это здравый смысл и намерение, направленные на оптимальное выживание. Наивысшим уровнем этики будут идеи, дающие долговременное выживание с наименьшим раз­рушением по любой из областей существования человека. Вот определение морали:
Моральные нормы следует определить, как кодекс хорошего поведения, изложенный на основании опыта народа для того, чтобы служить однородной мерой оценки поведения личностей и групп.
Попробую своими словами  кратко изложить суть определения этики  из учебника:В  течении всего мыслительного процесса, любой поступок, действие, шаг, выбирается при каждой следующей итерации, где происходит принятие решения человеком, согласно динамического принципа по максимуму выживания из суммы вложенных друг в друга  динамик с весовыми коэффициентами : 1-динамика выживания себя + 2-динамика выживания семьи + 3 динамика выживания коллектива(например, это мы в форуме)  + 4 -динамика выживания человечества + 5-Динамика выживания природы + 6- динамика выживания вселенной + 7 - динамика выживания духовной сферы.... Пояснения: Номера при названиях  -  это весовые коэффициенты. Грубый пример для понимания: Человек видит террориста, готового взорвать бомбу. И он на следующем шаге принимает решение обезвредить его жертвуя собой (динамика 3 и 4 сильнее 1 )Вот с этих чётких азов всё начинается. -----------
Вадим
Отредактировано VAD (2013-07-02 21:02:01)

Онлайн Sandro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13939
  • Репутация: +236/-0
  • Откуда: Москва
  • Имя: Александр
Филосовские беседы.
« Ответ #1 : 03 Июля 2013, 01:08:11 »
Цитата: VAD
Этика начинается с динамического принципа.  Этика это не мораль, и не свод гос законов. Она не имеет с ними почти ничего общего.Вот определение этики:
1. рациональность, направленная к наивысшему уровню выживания индивидуума, будущей расы, группы, человечества .
2. Этика - это здравый смысл и намерение, направленные на оптимальное выживание. Наивысшим уровнем этики будут идеи, дающие долговременное выживание с наименьшим раз­рушением по любой из областей существования человека.Вот определение морали:
Моральные нормы следует определить, как кодекс хорошего поведения, изложенный на основании опыта народа для того, чтобы служить однородной мерой оценки поведения личностей и групп.Попробую своими словами  кратко изложить суть определения этики  из учебника:В  течении всего мыслительного процесса, любой поступок, действие, шаг, выбирается при каждой следующей итерации, где происходит принятие решения человеком, согласно динамического принципа по максимуму выживания из суммы вложенных друг в друга  динамик с весовыми коэффициентами : 1-динамика выживания себя + 2-динамика выживания семьи + 3 динамика выживания коллектива(например, это мы в форуме)  + 4 -динамика выживания человечества + 5-Динамика выживания природы + 6- динамика выживания вселенной + 7 - динамика выживания духовной сферы....Пояснения: Номера при названиях  -  это весовые коэффициенты.Грубый пример для понимания: Человек видит террориста, готового взорвать бомбу. И он на следующем шаге принимает решение обезвредить его жертвуя собой (динамика 3 и 4 сильнее 1 )Вот с этих чётких азов всё начинается.
И....? Кстати, если это цитата, то хорошо б источник указать.Вот, к примеру Большая Советская Энциклопедия нам говорит: Этика - философская наука, объектом изучения которой является Мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Э. выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.
N, только N, ничего кроме N и да поможет мне бог
http://www.facebook.com/groups/426757500801829/

Оффлайн HUMANIST

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 965
  • Репутация: +46/-53
  • Нарушителям правил - модерация и бан!
  • Скайп: Мой статус
  • Имя: Андрей
Филосовские беседы.
« Ответ #2 : 03 Июля 2013, 01:22:18 »
Уж если тут собрались господа философы, то, может, для начала определиться в терминах?ЭТИКА
по Вадиму - Вот определение этики:
1. рациональность, направленная к наивысшему уровню выживания индивидуума, будущей расы, группы, человечества .
2. Этика - это здравый смысл и намерение, направленные на оптимальное выживание. Наивысшим уровнем этики будут идеи, дающие долговременное выживание с наименьшим раз­рушением по любой из областей существования человека.
по БСЭ - Этика (греч. ethiká, от ethikós — касающийся нравственности, выражающий нравственные убеждения, ethos — привычка, обыкновение, нрав), философская наука, объектом изучения которой является мораль, нравственность как форма общественного сознания, как одна из важнейших сторон жизнедеятельности человека, специфическое явление общественно-исторической жизни. Э. выясняет место морали в системе других общественных отношений, анализирует её природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную её систему.
---
В решении вопросов морали правомочно не только коллективное, но и индивидуальное сознание: нравственный авторитет кого-либо зависит от того, насколько правильно он осознаёт общие моральные принципы и идеалы общества (или революционного движения) и отражённую в них историческую необходимость. Объективность нравственного основания как раз и позволяет личности самостоятельно, в меру собственной сознательности, воспринимать и реализовывать общественные требования, принимать решения, вырабатывать для себя правила жизни и оценивать происходящее. Здесь встаёт проблема соотношения свободы и необходимости. Правильное определение общего основания морали ещё не означает однозначного выведения из него конкретных нравственных норм и принципов или непосредственного следования индивида "исторической тенденции". Нравственная деятельность включает не только исполнение, но и творчество новых норм и принципов, нахождение наиболее отвечающих современности идеалов и путей их осуществления.МОРАЛЬ
по Вадиму - Этика это не мораль {рыба это не мясо, мокро это не сухо - гениально! прим. мои}
по БСЭ - Мораль (лат. moralis — нравственный, от mos, множественное число mores — обычаи, нравы, поведение), нравственность, один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); предмет специального изучения этики. Содержание и характер деятельности людей в обществе обусловлены в конечном счёте объективными социально-историческими условиями их бытия и законами общественного развития (см. Исторический материализм). Но способы непосредственной детерминации действий человека, в которых эти условия и законы преломляются, могут быть самыми различными. Одним из таких способов является нормативная регуляция, в которой потребности совместной жизни людей в обществе и необходимость согласования их массовидных действий фиксируются в общих правилах (нормах) поведения, предписаниях и оценках. М. принадлежит к числу основных типов нормативной регуляции, таких, как право, обычаи, традиции и др., пересекается с ними и в то же время существенно отличается от них. М. выделяется из первоначально нерасчленённой нормативной регуляции в особую сферу отношений уже в родовом обществе, проходит длительную историю формирования и развития в доклассовом и классовом обществе, где её требования, принципы, идеалы и оценки приобретают в значительной мере классовый характер и смысл, хотя наряду с этим сохраняются и общечеловеческие моральные нормы, связанные с общими для всех эпох условиями человеческого общежития. М. достигает высшего развития в социалистическом и коммунистическом обществе, где она становится единой в рамках этого общества и впоследствии всецело общечеловеческой нравственностью.М. регулирует поведение и сознание человека в той или иной степени во всех без исключения сферах общественной жизни — в труде, в быту, в политике и науке, в семейных, личных, внутригрупповых, межклассовых и международных отношениях. В отличие от особых требований, предъявляемых человеку в каждой из этих областей, принципы М. имеют социально-всеобщее значение и распространяются на всех людей, фиксируя в себе то общее и основное, что составляет культуру межчеловеческих взаимоотношений и откладывается в многовековом опыте развития общества. Они поддерживают и санкционируют определённые общественные устои, строй жизни и формы общения (или, напротив, требуют их изменения) в самой общей форме, в отличие от более детализированных, традиционно-обычных, ритуально-этикетных, организационно-административных и технических норм. В силу обобщенности моральных принципов нравственность отражает более глубинные слои социально-исторических условий бытия человека, выражает его сущностные потребности.
---
Моральные требования к человеку имеют в виду не достижение каких-то частных и ближайших результатов в определённой ситуации, а следование общим нормам и принципам поведения. В отдельно взятом случае практический результат действия может быть различным, зависящим и от случайных обстоятельств; в общесоциальном же масштабе, в суммарном итоге выполнение моральной нормы отвечает той или иной общественной потребности, отображенной в обобщённом виде данной нормой. Поэтому форма выражения нравственной нормы — не правило внешней целесообразности (чтобы достичь такого-то результата, нужно поступать так-то), а императивное требование, долженствование, которому человек должен следовать при осуществлении самых разных своих целей. В моральных нормах отражаются потребности человека и общества не в границах определённых частных обстоятельств и ситуаций, а на основе громадного исторического опыта многих поколений; поэтому с точки зрения этих норм могут оцениваться как особенные цели, преследуемые людьми, так и средства их достижения.ИТОГО: Большой Советской Энциклопедии я доверяю больше - ее писали серьезные ученые, а не недолечившиеся клиенты психореабилитационных центров, несущие в отсталые массы "НЕинженеров" свет идей дианетическо-сектантского параноидально-выживальщицкого бреда...
Отредактировано HUMANIST (2013-07-03 00:18:38)
Россійская имперія, СССР, РФ ... и немножко England  |  analog & DCC  |  коллекционер & моделист

Онлайн Sandro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13939
  • Репутация: +236/-0
  • Откуда: Москва
  • Имя: Александр
Филосовские беседы.
« Ответ #3 : 03 Июля 2013, 01:25:53 »
Вадим)))) ты лукавишь!))))))))))) Ты выбрал из определений ЭТИКИ тот пункт, который тебе подходит и даешь его как определение ЭТИКИ. Действия человека, предпринимаемые им по отношению к самому себе для того, чтобы исправить что-то в своём поведении или справиться с ситуацией, в которую он вовлечён и которая противоречит идеалам и высшим интересам его группы.2. Здравомыслие.3. Здравый смысл и намерение, направленные на оптимальное выживание.4. Изучение обшей природы моральных норм и определенных моральных выборов, которые делаются личностью в её взаимоотношениях с другими.5. Исследование первопричин морали.6. Кодекс взаимного соглашения людей о том, что они будут вести себя таким образом, чтобы достичь оптимального решения своих проблем.7. Моральный кодекс человека или общества.8. Наука о должном поведении человека и о том, каковы должны, быть его мотивы, если даже на самом деле он им не следует.9. Наука (учение) о должном.10. Научная и учебная дисциплина, имеющая непосредственное отношение к философии.11. Область философских исследований, где определяют, что является добром в его отличии от зла, какие поступки человека нравственно оправданы и каковы исходные принципы, позволяющие сформулировать критерии этических оценок.там еще 19 пунктов)))
N, только N, ничего кроме N и да поможет мне бог
http://www.facebook.com/groups/426757500801829/

Оффлайн vad

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1287
  • Репутация: +2/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Moscow
  • Имя: Vadim
Филосовские беседы.
« Ответ #4 : 03 Июля 2013, 18:36:30 »
Цитата: HUMANIST

Цитата: Sandro

Друзья, посмотрите, Вы далеко ушли со своими этими принципами? Все живут сейчас счастливо, и всё ок? Нет ни войн ни кризисов?....
Да, на БСЭ ссылаться можно, но нужно с умом использовать данные оттуда, и верно там далеко не всё.  в БСЭ, как и в Википедии, часть информации намеренно искажается и незаметно подсовывается. Я не советую Вам бездумно её использовать и давать большое доверие! Думать нужно самому! Более того, если вы возьмёте ту же саентологию, раз Вы её упомянули, и её "обсирание", то при более детальном анализе, когда Вы пройдётесь по ссылкам, и снова  выбросите эмоции, Вы в точности упрётесь в то, что и с БСЭ и с Викепедией не всё в порядке.
На кого я ссылался - я ссылался на Робертсона  и С. Штайнер. 
Да, у них есть что то и от Саентологии. Ну, а  саентологи откуда это взяли?   Если Вы читали психологию, то Хаббард очень многое передрал у Э. Берна...
Вобщем, кто у кого своровал, я разбираться не хочу. Да это и не важно.
Я брал это оттуда, где есть логика, здравый смысл, и действительно работоспособные методики по психологической реабилитации, (подтверждённые статистикой, и пройденные лично мной для проверки)  Поэтому именно рабочее определение я и привёл взамен нерабочего из БСЭ.
Иименно ту дефиницию, которая необходима для понимания и ведения нашего взаимодействия тут на форуме. ----------
Вадим.
Отредактировано VAD (2013-07-03 14:43:37)

Онлайн Sandro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13939
  • Репутация: +236/-0
  • Откуда: Москва
  • Имя: Александр
Филосовские беседы.
« Ответ #5 : 03 Июля 2013, 19:54:07 »
Не буду с тобой спорить, это твоя точка зрения, (неплохо, кстати обозначать, что это именно твоя точка зрения - так этичнее)
А вот "Здравый смысл и намерение, направленные на оптимальное выживание"  мне просто не нравится, евгеникой попахивает и прочими гадостями типа фашизма.
Пока попахивает, но если развить и углубить эту мысль может и завонять. Поэтому мне не нравится. PS Кстати, заметь, Вадим, я всегда и везде оговариваюсь, что это чисто моё личное мнение, а не просто, категорично отвечаю тебе, что то что ты сказал - фигня.
N, только N, ничего кроме N и да поможет мне бог
http://www.facebook.com/groups/426757500801829/

Оффлайн КБВ

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3514
  • Репутация: +117/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: г. Северск
  • Имя: Борис
Филосовские беседы.
« Ответ #6 : 03 Июля 2013, 21:29:17 »
Цитата: Sandro
я всегда и везде оговариваюсь, что это чисто моё личное мнение,
Я то же всегда так делаю, не надо обобщать.

Оффлайн vad

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1287
  • Репутация: +2/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Moscow
  • Имя: Vadim
Филосовские беседы.
« Ответ #7 : 03 Июля 2013, 22:21:29 »
Цитата: Sandro
Не буду с тобой спорить, это твоя точка зрения, (неплохо, кстати обозначать, что это именно твоя точка зрения - так этичнее)
А вот "Здравый смысл и намерение, направленные на оптимальное выживание"  мне просто не нравится, евгеникой попахивает и прочими гадостями типа фашизма.
Пока попахивает, но если развить и углубить эту мысль может и завонять. Поэтому мне не нравится.

Вот что говорит та самая ВиКиПедия:  Евге́ника (от греч. ευγενες — «хорошего рода», «породистый») — учение о селекции применительно к человеку, а также о путях улучшения его наследственных свойств. Учение призвано бороться с явлениями вырождения в человеческом генофонде.Евгеника была широко популярна в первые десятилетия XX века, но впоследствии стала ассоциироваться с нацистской Германией, отчего её репутация значительно пострадала. В послевоенный период евгеника попала в один ряд с нацистскими преступлениями, такими как расовая гигиена, эксперименты нацистов над людьми и уничтожение «нежелательных» социальных групп. Однако к концу XX века развитие генетики и репродуктивных технологий снова подняли вопрос о значении евгеники и её этическом и моральном статусе в современную эпоху.В современной науке многие проблемы евгеники, особенно борьба с наследственными заболеваниями, решаются в рамках генетики человека.[1]Подробнее http://ru.wikipedia.org/wiki/
Динамический принцип имеет мало общего с Евгеникой, поскольку это выживание только тел.
"Этика" же работает,  по большому счёту, в области мыслей.
А что бы Вы поставили взамен динамического принципа? Какой вектор движения? Насчёт вопроса "чья точка зрения" - А так ли это важно сейчас?  Главное же смысл, а не залипание в авторитетах. Кстати, залипание в авторитетах может привести к куда бОльшим последствиям, чем Фашизм, итд итп.  Главное здесь - "ДУМАТЬ САМОМУ" а не "ПОЛАГАТЬСЯ НА...".
------------
Вадим

Онлайн Sandro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13939
  • Репутация: +236/-0
  • Откуда: Москва
  • Имя: Александр
Филосовские беседы.
« Ответ #8 : 03 Июля 2013, 23:02:02 »
Цитата: VAD
Главное здесь - "ДУМАТЬ САМОМУ" а не "ПОЛАГАТЬСЯ НА...".
ЗОЛОТЫЕ слова! Именно думать самому. Ты знаешь, для меня в 53 года картина Мира уже давно сложилась, для меня нет авторитетов практически нигде.
Я знаю где и для чего живу, что мне надо делать и как, а что не надо. Но! Это мой индивидуальный путь и я могу им поделиться с тем кому будет он интересен. Я даже своим детям никогда не навязывал свои принципы, просто поступал так как считаю нужным и они сами переняли от меня то, чему многие родители тщетно пытаются обучить своих насильно.
Но как бы ни были мы индивидуальны, мы вписаны в рамки мира, социума, телесной физики и химии... морали и этики тоже.
Поэтому вынуждены пользоваться универсальными вещами, средствами и определениями тоже. Ты берешь одно из определений Этики, то которое тебе больше понраву и им пользуешься.
Если я сейчас возьму другое, то мы друг друга не поймем. А если мы еще будем трактовать их каждый по своему, своё... то вообще будем говорить на разных языках.
Динамический принцип существования, ты имеешь ввиду тот который под лозунгом Выживай любой ценой?
А все живые организмы ему следуют, иначе жизнь бы прекратилась. Но у человека в отличие от других организмов есть большое "но" - это его духовная составляющая.
По идее, если захотеть, можно любое поведение человека подвести под принцип динамики выживания: убил - выжил, родил - выжил, поел попил, отобрал еду или поделился ею, поставил подножку или помог подняться упавшему - выжил.
Вот только если умер.... то умер - не выжил.
Представление Этики как "здравый смысл и намерение, направленные на оптимальное выживание" это практически ничего не значащее определение. Оптимальное выживание у одного одно у другого другое.
Кто-то жрет и пьет, а кто-то умерщвляет плоть в надежде на расцвет бессмртной души и выживание для него - это выживание души, а не тела, причем искренне.
N, только N, ничего кроме N и да поможет мне бог
http://www.facebook.com/groups/426757500801829/

Оффлайн HUMANIST

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 965
  • Репутация: +46/-53
  • Нарушителям правил - модерация и бан!
  • Скайп: Мой статус
  • Имя: Андрей
Филосовские беседы.
« Ответ #9 : 04 Июля 2013, 00:25:28 »
Цитата: VAD
...учение о селекции применительно к человеку...

Из-за таких "селекционеров" мой дед пропал без вести в "Харьковском котле". А так ничего - наука как наука...И в свастике нет ничего крамольного. Это всего лишь солярный знак, имевший огромное распространение в европейской (в т.ч. в раннесоветской) геральдике - вот только теперь он прочно ассоциируется отнюдь не с годовым ходом Солнца...Вадим!
Ты (говорю это серьезно, без шуток!) в нашей среде БЕССПОРНЫЙ ЛИДЕР в электронике, системотехнике и пр.. Действительно, это очень нечасто встречающаяся комбинация, когда человек может и разработать схему, и собрать ее - по самому высокому счету. Тут тебе, как говорят на форумах, "респект и уважуха"...
Но!Если ты сейчас же не ИЗВИНИШЬСЯ за всю вышенаписанную херню и не ЗАТКНЕШЬСЯ - думаю, вряд ли кто-то при встрече подаст тебе руку. Что же касается меня, то клянусь памятью деда и тех людей, чьи имена (а чаще всего не имена, а только примерные номера частей, так как их имен - увы! - уже никто никогда не узнает) мне приходится восстанавливать в рамках музейной и поисковой работы - пусть я буду первым забаненным на нашем "дружном форуме", но при личной встрече морду я тебе набью.

Отредактировано HUMANIST (2013-07-03 21:45:15)
Россійская имперія, СССР, РФ ... и немножко England  |  analog & DCC  |  коллекционер & моделист

Онлайн Sandro

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 13939
  • Репутация: +236/-0
  • Откуда: Москва
  • Имя: Александр
Филосовские беседы.
« Ответ #10 : 04 Июля 2013, 02:54:17 »
Андрей, про морду бить лучше бы в личку.
Вадим, за оправдание евгеники надо извиниться, конечно.
N, только N, ничего кроме N и да поможет мне бог
http://www.facebook.com/groups/426757500801829/

Оффлайн Cassiel

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1224
  • Репутация: +103/-4
  • GermaN-Scale: Ep.III ->...
Филосовские беседы.
« Ответ #11 : 04 Июля 2013, 03:19:46 »
Андрей, Саша, как вы можете читать этот БСК? О чем можно говорить с человеком, который не понимает значения слов, что использует? Завязывайте, очень прошу вас.
Отредактировано Cassiel (2013-07-03 23:20:29)

Оффлайн kestrel

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2260
  • Репутация: +29/-9
  • Имя: Сергей
Филосовские беседы.
« Ответ #12 : 04 Июля 2013, 04:20:25 »
Нет уж. Лучше пусть продолжают тут чем это полезет изо всех щелей со всех сторон всех участников в других ветках. Это мое мнение

Оффлайн Maksim

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2109
  • Репутация: +72/-0
  • Откуда: Санкт-Петербург
Филосовские беседы.
« Ответ #13 : 04 Июля 2013, 04:58:53 »
Мое мнение - не помогут тут ни правила форума (сама эта тема уже нурушает п.1 предлагаемых правил), ни данная тема. Энергии у автора первого сообщения хватит чтоб зафлудить три а то и больше таких форума! Чем больше мы подкидываем дровишек своим негодованием, тем нам же хуже. Этот понос происходит уже больше года, и ни конца ни края. Не должен форум крутиться вокруг одного человека, а именно это и происходит, когда начинается очередной срач (никто больше так регулярно не конфликтует на этом форуме). Если на бан, по мнению уважаемых модераторов, это дело не тянет, то остается просто игнорировать очередной вброс (читай троллинг). Друзья, берегите нервы!    ИМХО.

Оффлайн vad

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1287
  • Репутация: +2/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Moscow
  • Имя: Vadim
Филосовские беседы.
« Ответ #14 : 04 Июля 2013, 05:29:08 »
Цитата: Sandro
Динамический принцип существования, ты имеешь ввиду тот который под лозунгом Выживай любой ценой?
Вовсе нет. Я его же приводил! По сути, это вариационный  принцип находящий наибольшую устойчивость. Наша планета находится ещё на начальном этапе развития (класс 13) и мы ещё далеко от абсолютного насыщения по устойчивости чтобы бросить всё и играть в театры. :)  А насчёт воспитания: Чтобы духовное существо в теле ребёнка было действительно свободным открытым  и сильным, есть методы, как его не привести в близкое к животному телу состояние. Например, правильно проведя преднатальный период. ---------
Вадим