Автор Тема: Обзор тележки ЦНИИ-ХЗ от "Platinum Rail"  (Прочитано 874 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Criator

  • Гость
Обзор тележки ЦНИИ-ХЗ от "Platinum Rail"
« : 23 Апреля 2013, 06:23:15 »
Ну вот и я добрался до обзорных статеек. ]
Первая Отечественная модель тележки для грузовых вагонов!!! Сначала я обрадовался , но при ближайшем рассмотрении оказалось все не так уж и радостно . Первое , что разочаровало - это то на изделиях присутствуют мелкие непроливы , но их с лихвой компенсируют дополнительная пара комплектов крышек  для коробов сцепки .    Второе - что в короб сцепки невозможно поставить сцепку , кроме кулачкового бачмана ( стандартные Рапидо туда вообще не возможно установить ) и имитаций отечественной сцепки этого же производителя. ( Покрайней мере из тех , что есть у меня , ни одна не подошла )   
Цитата: Armoryman
Микротрейновские 33" колпары встают на свои места нормально, без натяга или биения, катятся в гнездах тележки нормально.
Цитата: Armoryman
На наши тележки ЦНИИ-Х3 встали как родные
Микротрайнсовские колеса с длинной оси 13.7мм. Туда ни как не могут встать нормально , поскольку расстояние между боковин телег на 0.5 мм. меньше чем у Микротрайнса и ось зажимается так , что они практически не крутятся .  Без шаманских плясок с бубном вокруг костра и аккуратных рассверливаний посадочных мест , колеса не желали крутится и тележка, стоящая  на наклонной плоскости , либо просто стояла . либо при слегка большем наклоне , скользила по рельсам вниз .  Но этот недуг я вылечил . Теперь они вполне прилично катаются по рельсам .
При попытке установить тележку на вагон вылезло еще несколько недоработок :
1) шкворневое крепление непролазиет в отверстие . Виной тому полоса облоя , находящаяся внутри отверстия .Даже после удаления оного , тележка с натягом поворачивалась вокруг своей оси . пришлось слегка увеличить диаметр шкворневого отверстия .  

2) Крепление постоянно норовит выскочить из отверстия в котором Микротрейнс крепко сидит . Это лечится капелькой клея ПВА м отверстие в днище вагона.. Да и длину штырька стоит увеличить миллиметра на 1.5 , а ту часть вокруг которой вращается телега на 0.5мм. Иначе шкворень зажимает телегу и не дает ей свободно вращаться.3) На некоторых экземплярах короб сцепки слегка задран вверх , что так же мешает свободному вращению телеги. Меня это нисколько не волнует , поскольку я буду срезать короб с телеги и ставить стандартные кулачковые сцепки от Микротрайнс.В целом , для первого образца , очень неплохо . Я надеюсь этот обзор поможет устранить недочеты  и что качество последующих изделий будут  расти.
Ну и напоследок пара фоток моих вагончика  на свеженьких тележках.     
Отредактировано Criator (2013-04-23 02:24:21)

Оффлайн vad

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1288
  • Репутация: +2/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Moscow
  • Имя: Vadim
Обзор тележки ЦНИИ-ХЗ от "Platinum Rail"
« Ответ #1 : 23 Апреля 2013, 13:49:50 »
Да, я считаю, что сцепки лучше всего использовать МикроТрейнз, и на раму.
Только они сделаны безупречно, и позволяют сцеплять вагоны накатом, без труда,(без отталкивания вагона) поскольку сцепное усилие у них минимально. А насчёт колёс - лучше всего БЛМА 36' металл.  (выяснил долгим перебором всех вариантов) -----------
Вадим.

Оффлайн ailcat

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1193
  • Репутация: +41/-2
  • Незлобный гоблин
  • Откуда: Москва
  • Имя: Алексей
Обзор тележки ЦНИИ-ХЗ от "Platinum Rail"
« Ответ #2 : 24 Апреля 2013, 09:59:31 »
Виталий, я на всякий случай взял да и померял Атерновские пластиковые колпары (плюс у меня есть вагоны Атласа и Волтерса с пластиком, но они пока не доступны. Если не забуду - померю тоже, но в их телеги Атерны встали как родные).
Так вот, на коробочке написано, что длина оси у них "13,4 мм", а по факту 13,2-13,3. У меня такое подозрение, что в телегах бы они вполне себе крутились...
Может, микротрайнсовские металлические 33" колеса бывают и с меньшей длиной оси, как мои пластиковые???
Наш паровоз в тупик летит!