Автор Тема: Обсуждение Минимакета Равнодушного Кота  (Прочитано 1807 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6863
  • Репутация: +249/-1
  • Имя: Михаил
если бы не шило, то технологические отверстия бы не забыл добавить
Ну не то, что бы совсем забыл... Просто одно и очень большое.
Так как установке верхнего уровня перекрывается доступ к нижнему,
Пока далеко не зашёл, можно поправить.
Сделай ландшафт частично съёмным. Может быть даже вместе с верхним тупичком.
Каркас формируешь металлической сеткой (кстати, такое терраформирование "по месту" очень удобно. По сетке - гипс или папье-маше с ПВА. Получишь жёсткую конструкцию. Крепить - парами неодимовых магнитов, а стык маскировать травой или границей объекта (обочина, забор, канавва и т.п.).
« Последнее редактирование: 01 Августа 2017, 00:12:12 от Sandro »
Михаил, DCC

Оффлайн PAROVOZZO

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 620
  • Репутация: +39/-5
  • Откуда: Москва
  • Имя: Евгений
Не, прошу тут не ругаться. Я не впариваю свое любой ценой
Так-так, попрошу тоже тут не выражаться. Я всё слышу.  >:D

Ну а вообще мысля хорошая насчет мини макета.
Я свой подобный проект замыслил ещё в апреле.
Один партнёр по бизнесу обозначил заинтересованность на сувенирные макеты размерами до 1 метра но с 2-х уровневой схемой.
Решил попробовать на PECO code 80
Но только на прошлой неделе закончил черчение.
Нужно еще всё перепроверить, подготовить к печати и вперед. Тираж...

Закончил бы раньше, отвлекался почти на полтора месяца дизайнерил, рассчитывал и сметил гранд макет для заказчика.  Правда макет не в Nашем масштабе в НО.
Получилось, все довольны. Это конечно проект, который забирает отрезок жизни, при его реализации.


____

А вот маленький это то что нужно.
И времени не много забирает, и финансово не сильно подрубает, и эмоции абсолютно точно гарантированы.
У меня размеры 80 на 60 см. В меньшие габариты не смог втиснуть, голову сломал... 80 на 60 предел...

Равнодушный кот, у Вас какие размеры макета?
Сам отвечу  :) Прочитал внимательнее и нашел Отлично!!
Может всё таки крестовину лучше взять SL-390, а не SL-394? Неразборчиво на фото шаблона, могу ошибаться :lupa:
« Последнее редактирование: 01 Августа 2017, 00:12:28 от Sandro »

Оффлайн VSergN

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3176
  • Репутация: +140/-6
  • = JNR, DRG =
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
Спойлер (кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Равнодушный кот

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1399
  • Репутация: +52/-2
  • Откуда: Санкт-Петербург
Блок-участки? На такой линии?  
В лучшем случае "жезловка"! Ну, или "по запискам"... 

Сие не только для услады глаз, а и для обкатки разрабатываемой электроники. Это так же тестовый стенд для всего. Посему, тут обязаны быть блок участки :) На вскидку я сходу насчитал штук 11 :)

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6863
  • Репутация: +249/-1
  • Имя: Михаил
На вскидку я сходу насчитал штук 11
Минимум 8.
Каждое место точной остановки - плюс один (или альтернативный датчик).
Михаил, DCC

Оффлайн VSergN

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3176
  • Репутация: +140/-6
  • = JNR, DRG =
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
...тут обязаны быть блок участки... 

Безусловно! Именно на таком тест-макетике очень удобно будет применить и опробовать всевозможные "навороты" автоматики/электроники. Я полностью одобряю выбранный Вами, Андрей, путь и метод.  ;D  Ваш пример всё больше побуждает меня отложить на время проект "взрослого" макета и пойти таким же путём!

Спойлер: О путанице в терминологии (кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6863
  • Репутация: +249/-1
  • Имя: Михаил
Мы частенько оперируем ж/д-терминами
Когда мы говорим о макете, то имеем в виду термин "блок-участок" применительно именно к этой теме - как отрезок пути, запитанный через отдельный токовый датчик модуля ОС.
Тебя же не смущает, что термин "крыло" в биологии, автомобиле и быстроходном судне имеет несколько разный смысл.
Михаил, DCC

Оффлайн VSergN

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 3176
  • Репутация: +140/-6
  • = JNR, DRG =
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
Спойлер (кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6863
  • Репутация: +249/-1
  • Имя: Михаил
Спойлер: О терминологии (кликните для показа/скрытия)
Михаил, DCC

Оффлайн PAROVOZZO

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 620
  • Репутация: +39/-5
  • Откуда: Москва
  • Имя: Евгений
При черчении я на тип крестовины не смотрел, главное размер нужный. Асочетание стрелок - те что есть в запасе, что бы ничего не покупать, ни ждать. Все кроме английской - электрофрог. А английская - какая есть. Проведу тест на проходимость, если все ок, то и не буду париться, а если затыки - то тогда придется заказать правильную, и ждать

Ой-ёй-йой, подождите, подождите, не спешите.
Не сочтите за снобизм, но всё не верно.

Электрофрог это вообще определения типа крестовины стрелочного перевода (металл-токопроводящий или пластик-изолированный).

Я говорил совсем про другое.
Рeco sl-394 - "Глухое пересечение" - значит наглухо вааще. (английской стрелкой не называется)
Однако в концепции путевой схемы макета, которую Вы будете использовать, и приводили в начале своего обзора, использовать данный тип перекрёстка нельзя.

Как будете составы перенаправлять с овала на все остальные направления.
Вы представляли вообще как будут поезда ездить по макету?
Их направление, задачи, цели?
Каков функционал блоков под занятость, которые Вы рассчитали?
:-[

Обратите внимание, в оригинальной версии стоит перекрёсток в виде именно "Английской стрелки", и исключительно такой должен быть.


Он не РЕСО, но он "Английская"
А Вы хотите просто перекрестие поставить.

У РЕСО английская стрелка имеет индекс 390


а перекрёстное пересечение 394


У Вас 394, а нужно 390 ставить. Я об этом  ^-^

Оффлайн PAROVOZZO

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 620
  • Репутация: +39/-5
  • Откуда: Москва
  • Имя: Евгений
Ещё вопросик.
То что Вы подъём на глазок будете рассчитывать это я уже понял.
Но хотя бы приблизительные параметры данного градиента есть?
Даже в таких кривых программах как СКАРМ или ВИНТРАК это весьма приблизительно, но можно сделать математически.
Чтоб вообще понимать от какого ребра стартовать рампе рельсового основания на спуск или подъём.
Есть данные?

Объясню почему интересуюсь.
В моём проекте 80-х-60см., который скоро увидит свет, я просто мозг себе и компьютеру взорвал, что бы не выходить за рамки норматива NEM.
Где максимальный уклон принят в 50‰ (тысячных)
У меня не получилось. Минимально, чтобы поезда смоли по габаритам проходить один под другим ничего не задевая и не касаясь. В такой маленькой "коробочке-макете", просто не реально было сделать меньше 56‰.
Эмпирического опыта катания поездов по таким экстремальным уклонам у меня лично нет.
Держу "пальцы крестиком", что вообще сможет заехать в такую горку.
А то может и вообще все чертежи в топку, и признания невозможности того факта, что полноценный 2-х уровневый макет можно сделать в таких габаритах.
И то, у меня размер 80-х-60см.
У Вас это 67-х60 ещё меньше.

А вообще, не посредственно на макете знаете чем промерять градиент уклона когда подпиливать приблизительно будете?

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6863
  • Репутация: +249/-1
  • Имя: Михаил
А то может и вообще все чертежи в топку,
Жень, если ты делаешь для себя, то просто нужно смириться с тем, что не вся тяга пройдёт по макету (как по углу подъёма, так и по радиусам). Не паникуй. Покатай локи с разными уклонами.
Михаил, DCC

Оффлайн Равнодушный кот

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1399
  • Репутация: +52/-2
  • Откуда: Санкт-Петербург
Тем не менее, у меня стоит английская стрелка, и пока все сходится Можно неделями, месяцами все скрупулезно высчитывать. Я решил что не стоит, ибо это растянется слишком на долго. Посему - есть дедлайн, нужно сделать. Правки можно внести по ходу. А за одно и проверить, на сколько просчитался. Я готов рискнуть. Тем более, скоро правда всплывет - что переживет такой подъем, а что нет.

А по поводу представления движения, назначения - в начале четко обозначено - что это в том числе тестовый полигон. Тут нет задачи, смотреть под пиво как правильно все ездит. Тут задача обкатывать электронику, программную часть и все что понадобится. И при этом услащять взгляд. А направления движения правильность - это уже совсем высокий уровень, который всегда можно реализовать, было бы на чем

ЗЫ. Будет фатальная непроходимость - сниму рельсовый материал, и переделаю. Ничего страшного в этом нет. У меня еще по длине есть примерно 25см, до предела транспортабельности сего макета в багажнике, при котором это мероприятие не будет доставлять мне неудобств

Оффлайн PAROVOZZO

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 620
  • Репутация: +39/-5
  • Откуда: Москва
  • Имя: Евгений
Жень, если ты делаешь для себя, то просто нужно смириться с тем, что не вся тяга пройдёт по макету (как по углу подъёма, так и по радиусам). Не паникуй. Покатай локи с разными уклонами.
Нее Миша, я конечно же делаю коммерческий проект.
Это заказ трейдера на новогодний покупательский спрос на такого рода продукцию. Конечно же из числа простых граждан обывателей, не моделистов.
Вот и "готовим сани с лета", как говорится.

Но я же не могу впарить непроверенное фуфло своему партнеру по бизнесу, что бы потом он также их впаривал простым смертным, пожелавшим купить готовый мини-макет кому то в подарок. И получить в итоге не дешёвую "безделину" по которой даже поезда не могут нормально ездить.
Я не имею на это морального права. Вот и переживаю теперь, а получится ли...

Моя задача думать и за себя и "за того парня". Это мой хлеб.
Представляешь, вот купил человек такой макет, а потом абсолютно без какого либо представления о минимальных радиусов или максимальных уклонов покупает также в подарок, например, дорогой фляймановский паровозик с составом 1-ий 2-ой эпохи.
Поставил на макет, а ему там фигушки - "не хватает сцепного веса". И нет возможности составу проехать по макету даже одного круга, если пальцами не подталкивать в горку.
Так что вот...
Ты говоришь, покатай разные в горку, по экспериментируй. А как, на флексе по прямой  ???  Не работает.
В подъёме, да в который еще радиус вписан, будет совсем другое сопротивление нежели по прямому участку, с тем же самым градиентом уклона. И от крутизны радиуса многое зависит в том числе. Я уже давно использую не меньше общеевропейского R-2 Минимум 228 мм.
Пока проблем не было, даже почти вся америка длиннобазная проходит. А вот с уклонами экстремальными в таком радиусе пока засада. Тут малой кровью не обойтись. Нужен собранный образец.
Так что: "Опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг"

... и добавил:
Для Равнодушного кота

Можно неделями, месяцами все скрупулезно высчитывать. Я решил что не стоит, ибо это растянется слишком на долго. Посему - есть дедлайн, нужно сделать. Правки можно внести по ходу.
Слушайте, но это же не полиграфия и не "рекламка", в которой Вы по видимому заняты в основной своей деятельности.
Это ж механизьм.

Тут задача обкатывать электронику, программную часть и все что понадобится.
И как можно объективно обкатать электронику, если по физике для этой электроники устройство (назавём его СТЕНД) корректно не работает?
Чего там электроника то, намеряет-покажет...

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6863
  • Репутация: +249/-1
  • Имя: Михаил
Жень, я прекрасно понимаю всё, что ты написал.
Производство для продажи - совсем другая тема.

И наш "домашний" подход зачастую неприменим.
Но именно по этой причине не нужно переносить все производственные стандарты на домашнее изделие.
Есть риски. Они понятны и приняты. Экономится время.
Михаил, DCC