Автор Тема: Очередной подход  (Прочитано 6745 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6740
  • Репутация: +244/-1
  • Имя: Михаил
Очередной подход
« : 16 Ноября 2017, 23:51:53 »
После обнуления предыдущих попыток и длительного простоя, стартанул снова.
Конечно, есть риск остановиться в любой момент, но попробуем дойти до конца.

Габариты макета определяются размером места хранения. Начал, было, строить без учёта этого, но всё отправил "в топку".

Размер макета 60х150, поэтому радиусы минимальны, уклоны - максимальны.
Материал - Пеко.
Основание - ЭППС. Без рамы. Цельный лист толщиной 5 см. Посмотрим, что получится.

Макет планируется двухуровневый однопутный.
Первым делом был размечен нижний уровень и два перехода на верхний. Элементы соединял при помощи специального клея в тубе. В целом держит хорошо, но клей в тубе быстро сохнет, если не использован за один раз.
Рельсы укрепляю при помощи папье-маше с ПВА (точнее, местный клей по дереву).



В цифре много подключений если планировать автоматику. Провода должны быть припаяны заранее. Где возможно, я стараюсь паять не к рельсам, а к соединительным клипсам. Хотя, к рельсам Пеко паять удобно и проблем при этом не возникает.
На малых радиусах без прямых участков перед стрелками приходится предварительно гнуть флексы, что бы они держали форму. И устанавливать удобно стрелки в сборе с путями их блок-участка.



Папье-маше имеет свои особенности. Долго сохнет. Хорошо обрабатывается.
Адгезия как к ЭППС, так и к рельсам - средняя. Т.е. можно оторвать. С одной стороны это хорошо - можно отодрать пути без повреждений (что я уже и делал), с другой - неизвестно, не будет ли в дальнейшем что-то отклеиваться.
Также в связи с выбором ЭППС в качестве основы, я лишился подмакетного пространства. Это влияет на установку приводов.

Спойлер: немного деталей (кликните для показа/скрытия)

Первый вариант подключения стрелки "не прокатил".
Во-первых, декодер рассчитан на подключение четырёх приводов, а провода у них короткие.
Во вторых, я наступил на грабли, о которых предупреждал покинувший нас Владимир.

Спойлер: удлинение проводов (кликните для показа/скрытия)
Спойлер: грабли (кликните для показа/скрытия)

Привод стрелки выглядит так:



Расположение микропереключателя для коммутации остряка:



После доработки весь подвижной состав (включая Кёф) проходит стрелки без проблем, а взрезать стрелку нельзя не только из-за механического прижатия остряка к рельсу, но и из-за КЗ при въезде на стрелку с неправильного направления.

Заодно был испытан подъём.
Кёф тащит три цистерны, с четвёртой начинает буксовать. Отчасти это происходит из-за неидеально выдержанного вертикального профиля пути. Есть локальные участки, где крутизна чуть больше, чем в среднем на уклоне. Для Кёфа это критично.
Так же надо бы поаккуратней сопрягать пути при переходе на прямой участок после подъёма, если он не посередине флекса.
Большие (относительно) локи ходят без проблем. Пробовал BR 56 и ТЭ1.


Михаил, DCC

Оффлайн капитан

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 354
  • Репутация: +8/-1
  • Откуда: Москва
  • Имя: Александр
Re: Очередной подход
« Ответ #1 : 17 Ноября 2017, 05:59:49 »
С нетерпением жду продолжения. Удачи.
"Лучше меньше, да лучше"
                        В.И. ЛениN

Оффлайн Ppav

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1924
  • Репутация: +107/-0
  • Откуда: Москва
  • Имя: Петр
Re: Очередной подход
« Ответ #2 : 17 Ноября 2017, 08:33:51 »
С Уважением,

SZD/RZD,  N scale (1/160) only!

Оффлайн qvan22

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 162
  • Репутация: +35/-0
  • Откуда: Минск
  • Имя: Владимир
Re: Очередной подход
« Ответ #3 : 17 Ноября 2017, 09:15:34 »
Папье-маше имеет свои особенности. Долго сохнет. Хорошо обрабатывается.
Адгезия как к ЭППС, так и к рельсам - средняя. Т.е. можно оторвать. С одной стороны это хорошо - можно отодрать пути без повреждений (что я уже и делал), с другой - неизвестно, не будет ли в дальнейшем что-то отклеиваться.
Можно попробовать укрепить высохшее основание из папье-маше обувными гвоздиками, они все равно спрячутся под балластом. Да и сам балласт, неплохо добавит жёсткости рельсам.
Не уверен, но есть небольшое опасение, что при приклеивании балласта ваше бумажное основание может заново размокнуть, и деформироваться...

Провода лучше не удлинять, так как они провоцируют "глючность" из-за наводок. Сам не пробовал, но тема неоднократно всплывала на профильных форумах.
Альтернативное решение - удлинить не провод, а тягу к стрелке.
Тоже читал про наводки и глюки у сервоприводов, но в живую так их и не встретил.
С другой стороны всякие "компенсаторы" на проволочной тяге пришлось удалить. Они при частых переключениях немного деформировались, и приходилось постоянно подстраивать углы поворота для сервоприводов.

Оффлайн konstantin 1978

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +242/-10
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: город-герой Москва
  • Имя: Константин
Re: Очередной подход
« Ответ #4 : 17 Ноября 2017, 09:25:15 »
Миша, молодец!  ;D

Обычно все приводы делают снизу, дабы обеспечить постоянный доступ к ним... Что послужило поводом ставить приводы с "лицевой" стороны?
Ты собираешься что то типа съемной крышки с ландшафтом делать? КМК это не совсем правильный выбор, т.к. "крышка" должна будет вплотную прилегать к рельсам, дабы закрыть все "коммуникации". А сделать это так, чтоб не страдала "оптика", на мой взгляд будет довольно непросто... Тем более, что жестко прикрепить "крышку" к основанию в твоем случае не получится (материал основания это не позволяет). Но это само собой исключительно мое личное мнение!


Оффлайн donpedro

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Репутация: +22/-0
  • Откуда: Москва
  • Имя: Егор
Re: Очередной подход
« Ответ #5 : 17 Ноября 2017, 09:44:01 »
Обычно все приводы делают снизу, дабы обеспечить постоянный доступ к ним... Что послужило поводом ставить приводы с "лицевой" стороны?
ответ уже был:
Также в связи с выбором ЭППС в качестве основы, я лишился подмакетного пространства. Это влияет на установку приводов.
а вот про съемную крышку самому интересно

Оффлайн konstantin 1978

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +242/-10
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: город-герой Москва
  • Имя: Константин
Re: Очередной подход
« Ответ #6 : 17 Ноября 2017, 10:06:40 »
Обычно все приводы делают снизу, дабы обеспечить постоянный доступ к ним... Что послужило поводом ставить приводы с "лицевой" стороны?
ответ уже был:
Также в связи с выбором ЭППС в качестве основы, я лишился подмакетного пространства. Это влияет на установку приводов.
Это то я понял...
Но не совсем понимаю, что помешало сделать "ножки"(невысокую раму, куда и были бы убраны все приводы)...  ??? На крайний случай из того же самого ЭППС...

Оффлайн Дмитрий N

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2287
  • Репутация: +121/-0
  • критик-тунеядец, а еще Я - ЭГОИСТ !
  • Откуда: Москва
  • Имя: Дмитрий
Re: Очередной подход
« Ответ #7 : 17 Ноября 2017, 10:39:56 »
в этой ЭППС как снизу крепить? Саморезы-гвозди плохо держатся в ней, клеить, ИМХО, не очень удобно. В данном случае сверху самый оптимальный вариант

Оффлайн konstantin 1978

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +242/-10
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: город-герой Москва
  • Имя: Константин
Re: Очередной подход
« Ответ #8 : 17 Ноября 2017, 10:46:37 »
в этой ЭППС как снизу крепить?
точно так же как и сверху... ведь как то он сверху тоже крепил (КМК клеил), не просто же так положил...

Миша, или ты просто "зубочистки" воткнул?

Оффлайн Vatato

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2659
  • Репутация: +49/-0
  • улыбайтесь, это всех раздражает...
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Brooklyn, NY USA
  • Имя: Вахтанг
Re: Очередной подход
« Ответ #9 : 17 Ноября 2017, 11:11:35 »
на своём макете (тоже эппс) сделал подмакетник (рама с рёбрами жёсткости) и снизу к эппс клеил маленькие куски фанеры с помощью HOT GLUE
С уважением В.Э.
N scale (DC/DCC) немножко HO

Оффлайн Сергеевич

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1280
  • Репутация: +109/-25
  • мӧҗҥҩ ҧрѻҫҭҩ мӥҫҭҿӄѣ Ӥ.Ҟ.Ҫ.
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: 13 верста У.Г.Җ.Д.
  • Имя: Ҝѻӊҫҭѩңҭӥԋъ
Re: Очередной подход
« Ответ #10 : 17 Ноября 2017, 11:27:52 »
снизу к эппс клеил маленькие куски фанеры с помощью HOT GLUE
аналогично,  под приводы и под ножки типа козел,  ;) но ИМХО горячий клей  не лучшее решение, все же плавит ППС и ЭППС тоже, хотя и в меньшей степени. да держится не очень.
Лучше использовать "Клей для плитки из пенопласта на потолок", пробовал "титан вайлд" (вроде польский) и мастер  (более вонючий пока сохнет),  застывают достаточно быстро , пахнут только когда засыхают.
В итоге прозрачная жесткая корка, местами с пузырьками, минус сложно получить сверхтонкий слой, зато  большие щели без проблем закрываются, без дополнительного наполнителя.
http://vannayasovety.ru/kafel/klej-dlya-potolochnoj-plitki.html


 

скачанный лет 10 назад комплект фото:




G.Oe.HO!  .  .  HOe.N.Z?  ПолHOля , эNка и кое-что ещё. Люблю У.Г.Ж.Д. особенно  13 версту и вообще 1 эпоху.

Оффлайн donpedro

  • Старожил
  • ****
  • Сообщений: 465
  • Репутация: +22/-0
  • Откуда: Москва
  • Имя: Егор
Re: Очередной подход
« Ответ #11 : 17 Ноября 2017, 12:08:16 »
не совсем понимаю, что помешало сделать "ножки"(невысокую раму, куда и были бы убраны все приводы
я бы предположил что дело в малом размере.
одно дело макет просто на основе ЭППС - это суперлегкая основа, + у него есть "сплошная" сторона, для упаковки в имеющееся место хранения + эксплуатация на любой поверхности.
если делать "стандартный" подмакетник - рама, ножки, etc - то мы уже вываливаемся на бОльшие размеры изделия (т.е. при фиксированном размере места - на меньшие размеры макета) + существенно больший вес.

мне идея нравится

Оффлайн konstantin 1978

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +242/-10
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: город-герой Москва
  • Имя: Константин
Re: Очередной подход
« Ответ #12 : 17 Ноября 2017, 12:19:02 »
не совсем понимаю, что помешало сделать "ножки"(невысокую раму, куда и были бы убраны все приводы
я бы предположил что дело в малом размере.
одно дело макет просто на основе ЭППС - это суперлегкая основа, + у него есть "сплошная" сторона, для упаковки в имеющееся место хранения + эксплуатация на любой поверхности.
если делать "стандартный" подмакетник - рама, ножки, etc - то мы уже вываливаемся на бОльшие размеры изделия (т.е. при фиксированном размере места - на меньшие размеры макета) + существенно больший вес.

мне идея нравится
если рама из ЭППС, то разница в весе не релевантна
а по высоте... так НЯЗ Миша макет изначально в высь строит, поэтому пара лишних сантиметров вроде бы тоже не сильно изменят размер макета
ну и по поводу "сплошной! строны... см. ответ №10 (от Сергеевича), там тоже получается почти сплошная сторона
вырезы можно сделать и поменьше (ровно столько, сколько нужно под приводы)
Спойлер (кликните для показа/скрытия)


идея хороша с технической точки зрения, а вот с "оптической" стороной вопроса КМК могут возникнуть проблемы


Оффлайн Дмитрий N

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2287
  • Репутация: +121/-0
  • критик-тунеядец, а еще Я - ЭГОИСТ !
  • Откуда: Москва
  • Имя: Дмитрий
Re: Очередной подход
« Ответ #13 : 17 Ноября 2017, 12:32:06 »
НЯЗ Миша макет изначально в высь строит
Костя, возможно ты ошибаешься, только 2 уровня (см. 1-й пост), это не сильно ввысь, ну если гор не будет

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6740
  • Репутация: +244/-1
  • Имя: Михаил
Re: Очередной подход
« Ответ #14 : 17 Ноября 2017, 21:06:42 »
Можно попробовать укрепить высохшее основание из папье-маше обувными гвоздиками, они все равно спрячутся под балластом. Да и сам балласт, неплохо добавит жёсткости рельсам.
Не уверен, но есть небольшое опасение, что при приклеивании балласта ваше бумажное основание может заново размокнуть, и деформироваться...
В принципе для этих целей хорошо подходят булавки без ушка.
Но хотелось бы обойтись только приклеиванием.
При ненесении балласта основание намокнет. Так же как и при посадке травы. Но я не вижу в этом большой проблемы. В целом результат зависит от того, сколько клея добавлено в массу папье-маше и от водостойкости этого клея. Ну и поверхность можно подготавливать по-разному.
Тоже читал про наводки и глюки у сервоприводов, но в живую так их и не встретил.
Не хочется пробовать. Потом трудно будет переделывать.
С другой стороны всякие "компенсаторы" на проволочной тяге пришлось удалить. Они при частых переключениях немного деформировались, и приходилось постоянно подстраивать углы поворота для сервоприводов.
Посмотрим. Такой риск есть.
Обычно все приводы делают снизу, дабы обеспечить постоянный доступ к ним... Что послужило поводом ставить приводы с "лицевой" стороны?
Костя, особый доступ не нужен. Что там с ними делать?
Я думаю сделать в дне технологические отверстия. В особо тяжёлых случаях для замены придётся вырезать снизу привод. Но надеюсь, что сервы не станут расходным материалом.
Ты собираешься что то типа съемной крышки с ландшафтом делать? КМК это не совсем правильный выбор, т.к. "крышка" должна будет вплотную прилегать к рельсам, дабы закрыть все "коммуникации". А сделать это так, чтоб не страдала "оптика", на мой взгляд будет довольно непросто... Тем более, что жестко прикрепить "крышку" к основанию в твоем случае не получится (материал основания это не позволяет).
Как я сказал, к сервам доступ я делать не буду. К тоннелям по краям оставлю доступ сбоку. Тоннель посередине - без доступа. Но он не слишком длинный и кривой.
Лучше использовать "Клей для плитки из пенопласта на потолок", пробовал "титан вайлд" (вроде польский) и мастер  (более вонючий пока сохнет),  застывают достаточно быстро , пахнут только когда засыхают.
Константин, с выбором клея у меня - огромные проблемы. Фиг поймёшь, какой из чего сделан и для чего предназначен. Пока нашёл эквивалент "Момента", ПВА и клея для ЭППС.

Обдумываю возможность самостоятельного изготовления поворотного круга малого диаметра (порядка 10 см). Но не нашёл пока в сети подходящих инструкций. Особенно меня смущает необходимость точного позиционирования.
Так что это пока только мысли.
Михаил, DCC