Автор Тема: Про спаренные платформы для длинных грузов  (Прочитано 1483 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн VSergN

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +106/-2
  • = DRG / Япония =
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
Поделюсь одним сомнением, которое "гложет" меня, относительно пары платформ, сцепленных "на удлинителе". Надеюсь, Сергей (Serm) простит мне подобную "вольность" в теме его коллекции. Собственно это относится вообще ко всем аналогичным "спаркам", а не только к тем, что в данном живописном составе.

К сожалению, не сохранил ссылку на материал, где писалось, что подобные "спарки" цеплялись исключительно в хвост состава. Для 1-й эпохи это особенно актуально, т.к. до массового распространения автотормозов на товарных вагонах было ещё очень далеко (потому многие вагоны снабжались будкой для тормозильщика). Суть в том, что при торможении состава, не оборудованного автотормозами, вагоны начинают весьма ощутимо "толкаться". Спаренные платформы  "толкаются" не буферами, а удлинителем сцепки, который, заменяя винтовую стяжку, рассчитан в первую очередь на растягивающее усилие.  Жёсткая удлинённая сцепка платформ нормально выдерживает натиск "своей" задней платформы, но если её ещё дополнительно подталкивает один, а тем более, несколько задних вагонов, до крушения - всего одно сильное торможение паровоза.
Ничего не утверждаю, "за что купил, за то и продаю", но приведённые аргументы мне показались достойными внимания несмотря на то, что во многих наборах от Фляйша и Трикс спаренные платформы показаны НЕ в хвосте состава.
« Последнее редактирование: 28 Июля 2019, 17:54:00 от VSergN »

Онлайн Knallfrosch

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5145
  • Репутация: +223/-43
  • САМОЗВАНЕЦ
    • NSCALECLUB.RU
Хммм.. Как мы видим, у этих платформ тормозная идет за нетормозной, а значит, при торможении наоборот там должны будут возникать именно растягивающие усилия.Откуда "натиск"?

Оффлайн Serm

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 160
  • Репутация: +16/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
4Knallfrosch. Александр, тема интересная и для меня новая. Можно перенести обсуждение в соответствующую ветку? Думаю многим будет полезно.

Онлайн Knallfrosch

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5145
  • Репутация: +223/-43
  • САМОЗВАНЕЦ
    • NSCALECLUB.RU
Перенес. :) Коллеги, на ходу трудно соображать с темой, названием, разделом, если что, поправьте!

Итак, все-таки, какие есть материалы на данную тему? Каким образом сопрягались такие "спарки"? Почему там на сжатие должно работать хуже чем на растяжение?







Вот краткая информация из супер-книги "Вагоны русских железных дорог":







Оффлайн VSergN

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +106/-2
  • = DRG / Япония =
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
Почему там на сжатие должно работать хуже чем на растяжение?

На сжатие "заточены" только буфера. Остальные элементы винтовой упряжи (в т.ч. крюк) рассчитаны исключительно на растяжение.

... и добавил:
Откуда "натиск"?

От вагонов, прицепленных позади "спарки".

Онлайн Knallfrosch

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5145
  • Репутация: +223/-43
  • САМОЗВАНЕЦ
    • NSCALECLUB.RU
Либо спарка соединяется не винтовой упряжью, либо при соединении спарки буфера тоже работают!


Оффлайн VSergN

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +106/-2
  • = DRG / Япония =
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
Либо спарка соединяется не винтовой упряжью, либо при соединении спарки буфера тоже работают!

Буфера при "длинной сцепке" НЕ работают, это очевидно даже по моделям.

Учитывая тот факт, что в порожнем состоянии платформы идут сцепленные "обычным" (коротким) способом, и если жёсткий удлинитель крепится к буферному брусу, минуя крюк, то это крепление должно быть легкосъёмным.

Короче, без натурного фото - не обойтись. :lupa:

Оффлайн Дмитрий N

  • Модератор раздела
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1906
  • Репутация: +108/-0
  • критик-тунеядец, а еще Я - ЭГОИСТ !
  • Откуда: Москва
  • Имя: Дмитрий
Спойлер (кликните для показа/скрытия)

Онлайн Knallfrosch

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5145
  • Репутация: +223/-43
  • САМОЗВАНЕЦ
    • NSCALECLUB.RU
Я вообще не понимаю, почему на спарке должна быть какая-то нестандартная сцепка?

Оффлайн VSergN

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +106/-2
  • = DRG / Япония =
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
Сереж, я бы не стал опираться на модели, все же они достаточно условны и не могут дать точный и верный ответ

Не, ну есть же ОЧЕВИДНЫЕ вещи! Несмотря на "условность" модели, колёса у неё тоже круглые (ну прям, как у оригинала!), ну и т.д.  ???

КМК, вполне достаточно даже беглого взгляда на фото модели, показанное тёзкой (Serm),



чтобы увидеть, что буфера НИКАК не могут быть задействованы в данном варианте сцепления платформ.
Единственно, в чём существенная разница, на прототипе удлинитель сцепки упирается в буферный брус, а не в НЕМ-шахту!  :D

... и добавил:
Я вообще не понимаю, почему на спарке должна быть какая-то нестандартная сцепка?

Перестаю понимать, ЧТО именно мы обсуждаем? ???
В чём смысл вопроса, ведь "суслик"-то есть! Его отчётливо видно и на модели, и на фото! :)

А большое расстояние между буферами - это ужЕ означает "нестандартную" сцепку...

Онлайн Knallfrosch

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5145
  • Репутация: +223/-43
  • САМОЗВАНЕЦ
    • NSCALECLUB.RU
Разумеется, мы обсуждаем прототип, а не модельку, иначе к чему все эти оазговоры про сжатие/растяжение и про работу буферов!

Оффлайн VSergN

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2869
  • Репутация: +106/-2
  • = DRG / Япония =
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
Вообще-то, изначально вопрос возник о том, почему спарку с брёвнами рекомендовано ставить в хвост состава.
Сергей (Serm) надеется получить от нас ответ именно на этот вопрос (в качестве "помощи зала")...

Оффлайн Serm

  • Постоялец
  • ***
  • Сообщений: 160
  • Репутация: +16/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Москва
  • Имя: Сергей
Коллеги, если правильно понимаю, то суть вопроса (ну по крайней мере для меня) как сцеплялись две платформы между собой - обычной сцепкой, или брусом как на модели. Брус на модели просто упрощение модельной конструкции?
И второе - в какое место состава ставились такие платформы? Есть ли правила по этому поводу?
Если есть фото реального прототипа - совсем замечательно.

Онлайн Knallfrosch

  • Администратор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 5145
  • Репутация: +223/-43
  • САМОЗВАНЕЦ
    • NSCALECLUB.RU
Вообще-то, изначально вопрос возник о том, почему спарку с брёвнами рекомендовано ставить в хвост состава.
Сергей (Serm) надеется получить от нас ответ именно на этот вопрос (в качестве "помощи зала")...

Ну, так идея о том, что рекомендуется ставить спарку в конце состава была вами озвучена исходя из описания работы прототипов вагонов, а не моделек! В общем-то, никаких других аргументов тут и не может быть - моделькам пофигу, где кататься! Я о них, о прототипах и пытаюсь узнать! Сергей, что не так-то?  ???

Оффлайн Дмитрий N

  • Модератор раздела
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1906
  • Репутация: +108/-0
  • критик-тунеядец, а еще Я - ЭГОИСТ !
  • Откуда: Москва
  • Имя: Дмитрий
Коллеги, вопрос был о месте такой сцепки В СОСТАВЕ. А про сцепку между вагонами - колеса то круглые, как и у оригинала, не поспоришь, а вот аутентичность сцепки на модели, лично у меня, вызывает подозрения. А если длинна перевозимого груза меньше, и укладывается в габарит со стандартной сцепкой, то в чем разница. Вообще, дискуссию стоит начинать при наличии подлинных документов : фотографий, инструкций, чертежей  и т.п., а сейчас, лично я, не понимаю что вы обсуждаете. Где гарантия, что сцепка на представленной модели не фантазия "конструкторов" Фляйшмана?