Автор Тема: НОРМЫ для постройки малогабаритных модульных макетов типоразмера N  (Прочитано 15513 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ailcat

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • Репутация: +41/-2
  • Незлобный гоблин
  • Откуда: Москва
  • Имя: Алексей
Цитата: kestrel
не ожидал <...> такой активной беседы и кучи дельных предложений
Ну, что касается дельных предложений... Поехали:
1) увеличить межпутевое расстояние двупутного модуля до 28 мм (это даже меньше реальных 4800 - абсолютного минимума для магистральных дорог со скоростями движения до 140 км/ч), а может, даже до 33,6 мм (5300 мм - то есть рекомендуемое для магистральных путей со скоростями движения до 140 км/ч). Потому что принятые 25 мм, хоть и являются абсолютным минимумом по NEM, моделируют путь с межосевым 4100 мм, на котором действует ограничение скорости 35 км/ч (с разрешения начальника дороги - может быть увеличена до 85 км/ч с ограничением скорости при встречном разъезде).
2) прописать в стандарте основным - двупутный модуль. А фланцу однопутного добавить пару смещенных крепежных отверстий, чтобы модуль мог пристыковываться к двупутному таким образом, чтобы въезжающий с однопутного на двупутный модуль поезд попадал на неправильный (левый) путь.
3) прописать в стандарте, что модуль станции, разъезда или ответвления должен иметь по крайней мере один диспетчерский съезд для перехода с неправильного пути на правильный; а для крупных станций (с числом путей более 4 или длиной платформы свыше 120 см) - также и съезд для перехода с правильного пути на неправильный..
4) Прописать, что вся автоматика модуля должна корректно работать при пропуске поездов длиной до 1200 мм (ранее уже определились, что это оптимальная длина поезда. Кстати, это 7 октябрей под ЧС-4 или ВЛ-65), а автоматика станции (разъезда) должна обеспечивать обгон/разъезд поездов длиной не менее 745 мм (это, если что, длина 4-вагонного Д1 или чуть больше ЭР-2/ДР-1). Можно еще добавить "пунктик", что автоматика должна иметь возможность отключаться для пропуска поездов неограниченной длины.
5) прописать аж три стандартных радиуса. А именно: для главных путей - не менее 18" (457 мм) при рекомендуемом 700 мм; для дополнительных и маневровых путей - не менее 11" (282 мм), и для подъездных путей - не менее 7,5" (192 мм) - благо, у трехколесных маневровых тепловозиков можно и реборду со среднего колеса сточить (как делалось на "реальных" ТГМ-23).
6) Естественно, не забыть упомянуть, что главные пути должны быть транзитными независимо от назначения станции. Я бы еще привязал главные пути к ЗАДНЕЙ стенке модуля (тогда путевое развитие станций всегда будет со стороны наблюдателя, что позволит делать консольные/пристенные модули, легко собираемые на покатушках "спина к спине" или "к дальней стене"...
7) ввести в электрику стоп-участок длиной 248-300 мм (за это расстояние гарантированно останавливаются все составы длиной до 120 см), расположенный перед выходным светофором станции (или оканчивающийся у предельного столбика перед стрелкой), а также в конце перегона на правильном пути. Правда, на аналоге такой "трюк" сократит полезную длину пути правтически на упомянутое расстояние - так что можно дополнить на случай аналоговых покатушек: установить два участка торможения: предварительный - длиной 150-250 мм (при красном светофоре при аналоге на нем должно быть не более 5-7 вольт - это легко реализуется одной трехногой микросхемой на радиаторе), и конечного, длиной 50-100 мм, непосредственно перед светофором (при красном на нем должно быть 0 вольт); при этом "лёгким щелчком тумблера" (переключение аналог/цифра) оба участка должны объединяться и запитываться от рельс (при красном - через диод для системы торможения с фиксированной дистанцией)...
На сегодня хватит. Ибо даже перечисленное - это уже фактически еще один стандарт, а уж если всё придуманное вывалить сюда... ммм...
Наш паровоз в тупик летит - в овраге остановка...

Оффлайн kestrel

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2257
  • Репутация: +29/-9
  • Имя: Сергей
Хм.
Интересные замечания. Завтра прочту еще раз внимательно, а то сейчас понял что советы дельные но вникнуть по причине усталости за день не в состоянии.
Думаю что сообща мы доведем стандарт до совершенства.Кстати на сегодняшний день это единственный настолько подробно расписанный стандарт на пространстве СНГ, так как практически все остальные разработчики ограничились разработкой фланцев и парой дополнительных фраз описывающих размеры и геометрию модулей.Думаю внесем предложенные изменения и назовем его V2.0 а первую версию уберем в архив.Однако есть один момент: многие уже начали делать модули по уже существующей версии стандарта и если менять геометрию фланцев, то у новой версии должна быть обеспечена совместимость со старыми модулями.Симметричность модулей была выбрана неспроста. Именно благодаря смметричности модули можно переставлять как пятнашки.
А вот в случае несимметричных расположений путей модули (особенно кривые участки) не так уж и повертишь.
При выборе этого решения мы много дискутировали с Артемом. Был учтен опыт зарубежных коллег которые начинали с симметричных потом переходили на несимметричные и в итоге все равно возвращались в пользу симметричного профиля.
Но думаю что лишние отверстия добавить в принципе несложно.
Вобщем прежде чем менять фланцы надо хорошо подумать а стоит ли?Межпутевое расстояние было взято не путем масштабирования настоящих линейных размеров, а согласно международных норм NEM так что не вижу повода этот параметр менять. Он в любом случае обеспечивает габарит приближения подвижного состава.

Оффлайн ailcat

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • Репутация: +41/-2
  • Незлобный гоблин
  • Откуда: Москва
  • Имя: Алексей
1) А кто сказал про несимметричность модулей? Они остаются симметричными до тех пор, пока их ширина составляет 200 мм. А я лишь добавляю возможность асимметричной пристыковки однопутки к двупутке (смещением на 12,5 мм при текущем междупутье), чтобы обойтись без дополнительных переходных модулей. И на модулях станций рекомендую путевое развитие делать со стороны наблюдателя (тем самым сохраняя прямизну задней стенки собранных в линию модулей перегонов и модулей станций)
2) во-первых, согласно международных норм NEM, первое, что предстоит сделать на станции - это развести пути минимум до 28 мм, причем для вагонов класса С (типа октябрей) это отнимет аж 183 мм. И только потом можно будет врезать кривые или стрелки R3/R3a. А во-вторых, 25 мм практически исключает врезку диспетчерского съезда - даже в Roco-N (ныне фляйше безбалластном) при стыковке двух переходных стрелок придется запиливаться в основание-шпальную решетку подвижных частей (чего можно избежать лишь при межпутевом больше 26,5 мм). Ну и де-факто большинством современных поизводителей все стрелки заточны под межпутевое 33,6 мм (впрочем, 28 мм еще допускают безбалластные стрелки фляйша и пеко-80 с подпилом). Вот как-то так. P.S. Изменение межпутевого с 25 до 33,6, конечно, болезненно (хотя и применяется в 80% модульных стандартов), но и переход на 28 мм зачастую болезненнее (т.к. кажущейся естественной для решения проблемы перекладкой концов путей таки не обойдешься) - так что вариант с расширением междупутья требует тщательного подхода....
Наш паровоз в тупик летит - в овраге остановка...

Оффлайн AndrAl

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 524
  • Репутация: +25/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Kiev, Ukraine
Цитата: ailcat
Ну, что касается дельных предложений... Поехали:
Цитата: ailcat
а может, даже до 33,6 мм
всячески поддерживаю, только наверное 33 мм, а не 33,6 (знаю, что есть линейки с делением 0,5мм но лично у меня таких нема  :(  ) данное межпутевое расстояние дает возможность использовать его на всех радиусах (ну разве что на R1 могут возникнуть трудности)
Цитата: ailcat
5) прописать аж три стандартных радиуса. А именно: для главных путей - не менее 18" (457 мм) при рекомендуемом 700 мм; для дополнительных и маневровых путей - не менее 11" (282 мм), и для подъездных путей - не менее 7,5" (192 мм) - благо, у трехколесных маневровых тепловозиков можно и реборду со среднего колеса сточить (как делалось на "реальных" ТГМ-23).
Предлагаю минимальный радиус ограничить на 9" (228 мм) данный радиус является проходимым для большинства средних и короткобазных локомотивов. ИМХО при использовании 7,5" - могут возникнуть трудности с совместимостью локомотивов.
Цитата: ailcat
И на модулях станций рекомендую путевое развитие делать со стороны наблюдателя (тем самым сохраняя прямизну задней стенки собранных в линию модулей перегонов и модулей станций)
На наших предыдущих обсуждениях, я предлагал делать модули "базового" размера, к которым при необходимости цепляются дополнительные составные части с одной или обих длинных сторон, содержащие путевое развитие или елементы оформления (населенные пункты, дорогу, путепроводы, пром-зоны и т.д.)
При этом - получаем возможность использования базового блока и компактность при транспортировке, с другой стороны, дополнительные части могут быть пристыкованы как к "своему" модулю так и к любому другому, сильно меняя возможности трансформации.Предложение "от себя":
стандартная высота "быка" для мостового перехода (Пико) - 60 мм, для кастомных мостов или пересеченной местности с глубиной более 65 мм. толщина боковой стенки в минимальной точке - 10 мм.
У Артема есть опыт создания таких макетов, и вроде жесткость и прочность конструкции "на уровне", но мне кажется, что лучше сдеать с небольшим запасом. Собственно я предлагаю увеличить высоту стандартного модуля до 100 мм, либо ввести разделение:
- стандратный модуль - до 75мм;
- модуль с большим перепадом высот - ограничить на уровне 100-120 ммв этом случае, минимальная высота ножек тоже должна учитывать этот диапазон.
при этом
Отредактировано AndrAl (2013-05-23 09:25:49)

Оффлайн 4887

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +11/-0
  • Откуда: Киев
  • Имя: Андрей
Цитата: ailcat
7) ввести в электрику стоп-участок длиной 248-300 мм (за это расстояние гарантированно останавливаются все составы длиной до 120 см), расположенный перед выходным светофором станции (или оканчивающийся у предельного столбика перед стрелкой), а также в конце перегона на правильном пути. Правда, на аналоге такой "трюк" сократит полезную длину пути правтически на упомянутое расстояние - так что можно дополнить на случай аналоговых покатушек: установить два участка торможения: предварительный - длиной 150-250 мм (при красном светофоре при аналоге на нем должно быть не более 5-7 вольт - это легко реализуется одной трехногой микросхемой на радиаторе), и конечного, длиной 50-100 мм, непосредственно перед светофором (при красном на нем должно быть 0 вольт); при этом "лёгким щелчком тумблера" (переключение аналог/цифра) оба участка должны объединяться и запитываться от рельс (при красном - через диод для системы торможения с фиксированной дистанцией)...
Очень полезное предложение, но позволю себе несколько высказываний. Длина участка остановки (50-100 мм) явно мала: не влезет локомотив, думаю, ее длину необходимо установить 150 мм. Участок торможения (150-250 мм)... Тут точно не знаю, но можно принять пока хотя бы как базовый размер 250 мм. Итого - 400 мм. А вот пилить рельсы или как-то иначе осуществлять управление? Это необходимо отдать автору, как сможет, так и сделает. Главное, чтобы при прохождении его участка поезд смог остановиться при любой инерции (скорость, максимальная длина/вес, маховики двигателя). Наверное будет правильным стандартизировать размеры, а варианты исполнения и управления пусть каждый выбирает сам, но расчеты в Нормах оставить как рекомендации.Что касается межпутевого, то делать 33,6 мм неудобно: очень сложно будет выполнить такой размер по фланцам, да еще и с симметричностью модуля. Может, сделать 32 или вообще 30, как у Арнольда? Вопрос непростой и сильно дискуссионный...
Цитата: AndrAl
Предложение "от себя":
стандартная высота "быка" для мостового перехода (Пико) - 60 мм, для кастомных мостов или пересеченной местности с глубиной более 65 мм. толщина боковой стенки в минимальной точке - 10 мм.
У Артема есть опыт создания таких макетов, и вроде жесткость и прочность конструкции "на уровне", но мне кажется, что лучше сдеать с небольшим запасом. Собственно я предлагаю увеличить высоту стандартного модуля до 100 мм, либо ввести разделение:
- стандратный модуль - до 75мм;
- модуль с большим перепадом высот - ограничить на уровне 100-120 мм
в этом случае, минимальная высота ножек тоже должна учитывать этот диапазон.
Как-то рассмативал и такой вариант:

Просто не было красивого виадука, да и пейзажист из меня не очень... Такого рода великолепные вещи демонстрировал zlozlo, правда в ТТ-шке.

Оффлайн ailcat

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • Репутация: +41/-2
  • Незлобный гоблин
  • Откуда: Москва
  • Имя: Алексей
AndrAl
1) можно дать диапазоном 33,0-33,6 мм (а для стыковки обязать делать скосы-запилы). Просто подавляющее большинство производителей (кроме, пожалуй, КАТО) ориентируются именно на эту, рекомендуемую стандартом, цифру - 33,6 мм. И укорачивать каждую стрелку по боковому пути на 1-2 мм (а иначе будет получаться 33,6, а не 33 мм) - не лучшая идея. Можно, кстати, разрешить на станциях вне главных путей использовать и меньшие межпутевые (но стандартизировать, что между главными путями и между главными и смежными с ними должно быть именно 33,6 мм.
2) а вот по минимальному радиусу - именно 192 мм (я даже думал 150, как у КАТО - но решил, что это все-таки перебор). Банально в силу того, что большинство производителей рассматривают именно этот радиус как R1 - а значит, существует достатчоное количество локов, проходящих по нему (да у того же роко/фляйша радиусные стрелки идут именно на этот радиус). В то же время, уменьшение радиуса позволяет вписать больше "вкусностей" в один модуль, что есть хорошо. Да, и не стоит забывать, что это - именно подъездные пути (так сказать, ветки на макетируемые пром.площадки). Для обычной поездной работы (обгонов, разъездов и т.п.) - я минимальным называю радиус в 11", который проходит подавляющее большинство локомотивов и вагонов (для редких же многоосных паровозов оставлены главные пути - радиус 18" обязан проходить абсолютно любой ПС нашего масштаба).
3) а вот насчет боковых пристежек - тут не соглашусь категорически. Либо пристыковывать через съемную рельсовую вставку (что неудобно), либо угол пути меньше 45-60 градусов к стыку, иначе поезда проваливаются вплоть до схода... Так что станция должна быть целиковой. Но вот 200, 400, 600 или 800 мм шириной (больше уже считаю излишним - ибо трудно до дальних путей тянуться) - это уже отдаем на фантазию модулестроителя. И выходы с нее могут быть с шагом 200 мм - т.е., при особо извращенной фантазии можно со станции утроить по 4 выхода (вытяжки?) в каждую сторону (но главный, то бишь обязательный, путь - будет привязан к задней стенке модуля).
4) У меня есть идеи по поводу модульности. Типа, "ведущий" и "ведомый" модули. Ведущий модуль - это станции, разъезды и проч. (и лучше - шириной 400 мм, ну да ладно), оборудованные собственным источником питания (на аналоге) или бустером (для цифры). Ведомый модуль - это тупо перегон - и вот для него-то я вообще готов разрешить модули шириной вплоть до безножечных 100 мм, но стандартизировать их крепление к стандартным 200-миллиметровым фланцам (хотя, конечно, 200-мм для перегона - это оптимум). по электрике, кстати, для такой схемы (ведущий + ведомые) тоже идеи есть.
4а) модули станций - делаем строго с ногами, опирающимися по углам. Модули перегонов - одно- или двуногими (!) таким образом, чтобы точки опоры обеспечивали  поперечную устойчивость (продольная будет обеспечиваться прочно стоящей станцией и смежным модулем перегона)...
5) Есть у меня и идеи по разновысотным модулям. Только я, не нагуглив внятных цифр, предположил остановиться на 60 мм между уровнями: банально в силу того, что в промышленности приняты шаг крепежных отверстий в 60 и 120 мм как стандарт. Тогда можно устраивать и двухуровневые  развязки, и (есть идея!) развороты и ответвления в двух уровнях (если прописать подстройку длины ног не менее 80 мм - это легко сделать), при этом перепад высот для каждого пути будет чуть больше 30 мм (при длине модуля 1200-1600 мм - это весьма умеренная крутизна подъема, без проблем осиливаемая большинством локов с поездами длиной до 1200 мм). Ножки мне вообще хочется сделать с "двухступенчатой" регулировкой - 680-1160 мм (нижний предел удобен для покатушек "сидя" или показухи для детей) с шагом 100 мм и плавная регулировка не менее чем на +/- 20 мм. Конструктивная реализация, кстати, получается весьма простая...
Наш паровоз в тупик летит - в овраге остановка...

Оффлайн ailcat

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • Репутация: +41/-2
  • Незлобный гоблин
  • Откуда: Москва
  • Имя: Алексей
Цитата: 4887
...Очень полезное предложение, но позволю себе несколько высказываний...
Мда, нюанс - при дроблении "единого" участка в ~300 мм (на который помещается любой лок, даже 4-секционный) на "предварительный" и "окончательный" не подумал, что надо обесточивать весь участок торможения при въезде поезда на сегмент "конечного торможения"...
Разделение правильнее организовать разрезанием рельса (установкой изолирующего соединителя на дальнюю от наблюдателя рельсу (дальнюю - чтобы неравномерность износа колес можно было нивелировать путем разворота лока, всегда зная, что дальнее от наблюдателя колесо изнашивается сильнее)
UPD:
Придумал! второе реле и транзистор рулят! последний участок (длиной 50-100 мм) реле "красного сигнала" должно полностью обесточивать, одновременно запитывая катушку второго реле. При въезде на участок конечного торможения лок подает на него напряжение (от участка пред.торможения через свои тележки - лишь бы токосьем был больше, чем с одной оси) и через ключевой транзистор или оптореле (можно и напрямую, но не уверен, что реле будет успевать встать на самоблокировку - а в цепь транзистора/оптореле можно "вписать" конденсатор, поддерживающий его во включенном состоянии пока реле прееключается) второе реле обесточивает участок предварительного торможения (а лучше и весь перегон перед светофором) и встает на самоблокировку...
UPD2:
что касается межпутевого - конечно, 28 мм делать проще, чем 33,6. И при этом стрелки, рассчитанные на последнее межпутевое, придется "пилить" только за пределами самих переводов, что, наверное, допустимо.
С другой стороны, межпутевое 33,6 (или 33) позволяет использовать т.н. "лайт-макеты" на базе двойных балластных рельсов тех же КАТО, Томикса или Фляйша (надо только прописать стандартизированные фланцы для стыковки с модулями на "правильных", читай безбалластных, рельсах)
Отредактировано ailcat (2013-05-23 11:37:04)
Наш паровоз в тупик летит - в овраге остановка...

Оффлайн 4887

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +11/-0
  • Откуда: Киев
  • Имя: Андрей
Цитата: ailcat
Придумал! второе реле и транзистор рулят! последний участок (длиной 50-100 мм) реле "красного сигнала" должно полностью обесточивать, одновременно запитывая катушку второго реле. При въезде на участок конечного торможения лок подает на него напряжение (через свои колпары) и через ключевой транзистор или оптореле (можно и напрямую, но не уверен, что реле будет успевать встать на самоблокировку - а в цепь транзистора/оптореле можно "вписать" конденсатор, поддерживающий его во включенном состоянии пока реле прееключается) второе реле обесточивает участок предварительного торможения и встает на самоблокировку...
Тогда накидай схемку, хотя бы от руки. А то идея вроде ясна, а вот реализация не очень понятна. А идея весьма неплоха, кстати...

Оффлайн 4887

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +11/-0
  • Откуда: Киев
  • Имя: Андрей
Тоже идея появилась. Если есть Приложение_А с типовыми фланцами, то может быть Приложение_Б с рекомендациями типовых модулей. Например, прямой модуль простой и прямой модуль с границей блок-участка:
Я исходил из размеров модулей 800 х 200, но это ведь не догма... Изготовив два граничных модуля и один простой, получаем на суммарной длине чуть менее 2,5 м полноценный блок-участок длиной 1600 мм, что более, чем достаточно! Кстати, мой прямой ждет только укладки рельсов, но пока не определен размер межпутевого. Логика светофоров 3-значной блокировки перегона готова и работает (где-то выкладывал раньше), осталось доделать входные/выходные цепи.

Оффлайн kestrel

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2257
  • Репутация: +29/-9
  • Имя: Сергей
Первое:
Геометрия фланцев меняться не будет!
25 мм это согласно норм НЕМ, а если сейчас начнем менять то получим целую кашу несовместимую друг с другом.
Балластная призма КАТО и ТОМИКС противоречит фланцам не только по межпутевому расстоянию. но и по размерам балластной призмы.
Никто не запрещает вам делать модули на путевом материале КАТО и создавать линии с межпутевым расстоянием хоть 100 мм, но на концах модулей будьте добры вернуться к 25 мм.Второе:
Радиус кривых главных путей будет изменен на 700 мм как справедливо пояснил 4887 и этот радиус фиксированный.
Но прописывать радиусы превращающие макет в цирковую арену не будет. Такие радиусы не используются ни в одной модульной системе, поскольку снижают зрелищность и реализм восприятия.
Ни одна мировая система модульных макетов не использует радиусы главных путей менее 500 мм. Изломы вагонов в кривых смотрятся очень некрасиво и непохоже на настоящий поезд.
Кроме того чем больше радиус кривой тем более длинный и тяжелый состав может пройти без риска опрокидывания в кривой на любой скорости и не требуя при этом профилирования поперечного уклона путей.Система модулей должна оставаться комбинируемой как пятнашки и не создавать проблем с совместимостью замыкания в кольцо при использовании разных радиусов.
А если вам хочется использовать меньшие радиусы, то второстепенные линии вам этого не запрещают. Минимальный радиус для второстепенных линий - 280 мм.
Опять таки касательно путевого КАТО и ТОМИКС. Это очень хороший материал, но он создавался производителем и предназначается прежде всего для ковровых покатушек, а не для макетов. Давайте не будем превращать систему в нечто арлекинообразное используя все виды путевого материала? Все давно знают что для модулей самый лучший материал это флексы!Касательно стрелочной улицы (межпутевое расстояние при состыковке стрелок друг с другом) то такие участки это в любом случае станционные либо так называемые разъезды. На главных путях на участках стрелки не ставятся. А геометрию путей станции делайте как вам нравится. Главное к фланцам верните все в стандарт.СТАНДАРТ МОДУЛЕЙ ДОЛЖЕН ОБЕСПЕЧИВАТЬ ЭКСПЛУАТАЦИЮ ЛЮБОЙ ЕДИНИЦЫ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ ПРОВЕДЕНИЯ ДОРАБОТОК (например того же стачивания реборд).
По нашим модулям хоть биг-бой пускай - пройдет без проблем. Хоть два навстречу! Даже в кривых главного хода.

Оффлайн 4887

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +11/-0
  • Откуда: Киев
  • Имя: Андрей
Цитата: kestrel
25 мм это согласно норм НЕМ, а если сейчас начнем менять, то получим целую кашу несовместимую друг с другом.
Хорошо, значит по этому пункту Правил на этом и остановимся, пусть стандартом будет 25.

Оффлайн vad

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1288
  • Репутация: +2/-0
  • Скайп: Мой статус
  • Откуда: Moscow
  • Имя: Vadim
Цитата: ailcat
7) ввести в электрику стоп-участок длиной 248-300 мм (за это расстояние гарантированно останавливаются все составы длиной до 120 см), расположенный перед выходным светофором станции (или оканчивающийся у предельного столбика перед стрелкой), а также в конце перегона на правильном пути. Правда, на аналоге такой "трюк" сократит полезную длину пути правтически на упомянутое расстояние
Рекомендую делать обратную связь по конце торможения, внедрив короткий участок изолированных рельс или датчик у светофора.
Это хороший тон в разработке систем управления.--------
Вадим.

Оффлайн 4887

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 577
  • Репутация: +11/-0
  • Откуда: Киев
  • Имя: Андрей
Цитата: ailcat
6) Естественно, не забыть упомянуть, что главные пути должны быть транзитными независимо от назначения станции. Я бы еще привязал главные пути к ЗАДНЕЙ стенке модуля (тогда путевое развитие станций всегда будет со стороны наблюдателя, что позволит делать консольные/пристенные модули, легко собираемые на покатушках "спина к спине" или "к дальней стене"...
Обдумывал. Есть пара моментов против такого решения: во-первых, если разместить транзитные пути возле задней стенки, то вся станция будет возле передней и здание вокзала будет повернуто к зрителю тыльной стороной и заслонит всю маневровую работу. Во-вторых, оператору станции будет плохо видна картина - далеко, да еще и проносящиеся транзитные поезда отвлекают.Таким образом, более правильным будет размещать главные пути вдоль ПЕРЕДНЕЙ (к зрителю) стенки модуля. Возможное наращивание "вглубь" позволит избежать вышеупомянутых моментов, кроме того, не будет выходить за общий внешний габарит макета, собранного из модулей.

Оффлайн kestrel

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2257
  • Репутация: +29/-9
  • Имя: Сергей
Стандарт не запрещает делать станционные модули другой ширины. Даже несимметричные. Лишь бы обеспечивалась идеальная стыкуемость с остальными модулями (то есть место стыка соответсвовало бы модульным профилям).

Оффлайн ailcat

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 1219
  • Репутация: +41/-2
  • Незлобный гоблин
  • Откуда: Москва
  • Имя: Алексей
Цитата: VAD
Рекомендую делать обратную связь по конце торможения, внедрив короткий участок изолированных рельс или датчик у светофора
Цитата: ailcat
Придумал! последний участок (длиной 50-100 мм) реле "красного сигнала" должно полностью обесточивать <...>. При въезде на участок конечного торможения лок подает на него напряжение (от участка пред.торможения через свои тележки - лишь бы токосьем был больше, чем с одной оси) и <...> второе реле обесточивает участок предварительного торможения (а лучше и весь перегон перед светофором) и встает на самоблокировку...
Пойдет?.
Цитата: 4887
Есть пара моментов против такого решения: во-первых, если разместить транзитные пути возле задней стенки
1) представим простую картину: условное помещение шириной 2,4 и длиной не важно сколько метров. При ровном благодаря главному пути по задней линии модулей станции "заде" модули можно приставить к стенам и иметь посередине проход в 2 метра на перегонах, сужаемый стациями (если их развести, чтоб были не напротив друг друга тот все равно минимум 1,2 метра останется) - но все равно в проходе легко можно разминуться, не задев модули. Теперь представим то же самое, но с главным путем вблизи и путевым развитием назад. Поскольку 40 сантиметров при аналогичной первому варианту расстановке малло - ставим модули в центр помещения, причем так, чтобы "зады" станций примыкали к "задам" перегонов. Итого мы будем иметь по два прохода шириной 0,6 метра (прйти можно, но разойтись, не задев можуль - уже крайне затруднительно). Кстати, 2,4 метра - обычный шаг стен в панельном доме... P.S.: 12,5-миллиметровым смещением, нужным для соединения встык однопутных и двупутных модулей, можно пренебречь в обоих случаях.
2) здание вокзала на переднем плане тоже ничуть не мешает маневрам - стрелочные-то улицы по-любому оказываются в зоне видимости (здание вокзала - не бесконечно), а все сцепы-расцепы в подавляющем большинстве случаев происходят вблизи их....
Цитата: kestrel
По нашим модулям хоть биг-бой пускай - пройдет без проблем. Хоть два навстречу! Даже в кривых главного хода.
Но при этом все, что имеет базу больше ~17 см (и, кстати, и биг-бой) в кривой 700 мм вылезет за габарит, предписанный NEM. А также имеющий габаритную длину больше 21 см. Согласен, что это - нечастый случай (да и зацепить друг друга вс тречные поезда не смогут), но если уж говорить об "абсолютно всём" - то надо уходить на радиус 1200 мм..
Цитата: 4887
Если есть Приложение_А с типовыми фланцами, то может быть Приложение_Б с рекомендациями типовых модулей. Например, прямой модуль простой и прямой модуль с границей блок-участка
А вот это дело!  Таким образом, прямо сама наклюкивается структура:
Перегоны - простой (200-1600 мм) и с блок-участками (800/1200/1600 мм с токоразделом по центру модуля); Полустанки (с блок-учасками и источником питания, возможно, с функциями обгона, ответвления или разъезда); и Станции - малые (с возможностью обгона/разъезда поездов длиной не менее 745 мм и диспетчерским съездом на правильный путь; средние - аналогично, но с числом путей более 4 и возможностью перехода как на правильный, так и на неправильный путь; и крупные (узловые?) - аналогично средним , но с длиной "разводимых" поездов (и пассажирских платформ) не менее 1200 мм....
Хм.. съедобно!
Наш паровоз в тупик летит - в овраге остановка...