Прошу советов по первому макету

[Eprinter]

Здравствуйте все!

На мужской праздник решил-таки сбыть свою детскую мечту плюс порадовать младшого - купил недорогой старт-сет Н0 с прицелом продолжить потихоньку развивать. Разложили на далеко не маленьком столе овал+стрелка+тупик и поняли, что во-первых это затягивает с головой, а во-вторых не даёт нормального будущего в нашей квартире. Было решено пока играться этим, а параллельно думать над переходом в энку. Вот даже макет зародился, советами по которому я и прошу поделиться ))

Решил делать из 4-5-... модулей, пока такая конфигурация (по часовой):
1) "Гора", внутри разворотное кольцо с уходом на теневой уровень, снаружи типа карьер;
2) "Река", мосты через неё, входные стрелки на станцию, депо и кусочек промзоны;
3) "Станция" собственной персоной, внизу порт-склады-сортировка-...;
4 (5, 6, ...) - пока условно "Завод", дальше боюсь думать))



Концепция: станция узловая (зелёные пути), слева два направления, справа одно (синие), связаны теневым типа вокзалом на пару поездов, с возможностью разворачивать с любого тоннеля на любой (цвет детской неожиданности). Плюс много-много манёвров на станции и около. Первым этапом планирую модули 1-3, вместо 4 простейшую петлю, а там поглядим - опыта именно в этом деле пока не наработал.
С учётом зажатости места под макет и художественных предпочтений сына планирую СССР 3-я эпоха: и знакомые с моего детства тепловозы можно запускать, и любимым ему паровозам место будет, и вагонный парк можно миксовать безнаказанно.

Теперь вопросы, однозначных ответов на которые не нашёл.
Все уклоны до 4%, часть с минимальными радиусами, я могу рассчитывать на поезда длиной метр?
Нормально пройдут тепловозы с трёхосными тележками?
Паровозы по минимальному радиусу сколько максимум осей без проблем проезжают?

Макет будет из экструдированного пенополистирола, в основу планирую мебельную фанеру 18 мм на раме из брусков 30-40 мм. Встречал советы использовать алюкобонд либо сэндвич для пластиковых окон, что значительно облегчает конструкцию. Кто пробовал, насколько удобно с ними работать и насколько надёжно получится?

Создалось такое мнение: бюджетные ардуины + интерфейсные блоки позволят не только управлять локами со смартфонов, но и организовать полную автоматику на ПК, правильно понимаю?

[AndrAl]

Возможно стоит переработать макет под стандарт T-Trak.RUS?
Так и в создании проще, и на совместные сборы можно выехать...
Насколько я вижу у вас размеры по петлям практически вкладываются в стандартный размер поворота на 180гр. - 730 мм.

[PAROVOZZO]

Плюс много-много манёвров на станции и около.

Схема развязки станции не позволит полноцено заниматься менёврам.
Нужно всё менять.
Посмотрите, пожалуйста, ещё раз повнимательнее мои видео. Там это есть.

[Eprinter]

Возможно стоит переработать макет под стандарт T-Trak.RUS?

Не вариант. Планирую держать 1-3 модули постоянно "в деле", есть место, согласие супруги получено "если будет красиво" )), а модули Т-Трак этого не позволят ни по габаритам, ни по эстетике (ИМХО).

Схема развязки станции не позволит полноцено заниматься менёврам.

Да, я понимаю, что ещё рыть и рыть... Ваши темы очень помогли, внимательно посмотрел, теперь нужно осмыслить, разобраться в нюансах и переработать маневровые пути.

[Wooster]

Eprinter, приветствую на форуме!

Маленькое замечание по поводу проходимости кривых локомотивами - при выборе темы СССР это будет очень ограниченный список моделей, можно глянуть мин.радиусы по данным производителя. По моделям кустарной постройки, которые характерны для этой темы, таких данных не имеется, только если попросить владельцев проверить ходимость.
Ну и скорее всего Вы в курсе - советская тема самая "тяжелая" наверное, в "девятке".

[Кёф]

Создалось такое мнение: бюджетные ардуины + интерфейсные блоки позволят не только управлять локами со смартфонов, но и организовать полную автоматику на ПК, правильно понимаю?

Не согласен.

Правильнее сказать так: бюджетные Ардуино дают возможность заменить некоторые более дорогие цифровые элементы, однако при этом не будет достигнута функциональность полноценного цифрового управления (никогда).
Применение Ардуино может дополнительно порадовать МЛАДШЕГО тем, что позволяет заниматься научно-техническим творчеством и решать РЕАЛЬНЫЕ задачи по РЕАЛЬНОМУ управлению моделью, а не клянчить у папы деньги на DCC или новый локомотив.
 
 

[ailcat]

Большинство локов ходят R280, отдельные до R190.
Японцы (кроме Синкасенов) ходят по R249.

Я как-то делал сравнение радиусов ходимости по некоторому из моего ПС: вот оно

[Eprinter]

советская тема самая "тяжелая" наверное, в "девятке".

Да и не только в 9-ке, как заметил, так что к ограничениям готов )) Надеюсь, со временем ситуация исправится.
Послевоенный период выбрал потому, что можно в качестве "трофейных" применить многие модели Европы 2-й эпохи. Ну а групповые покатушки делать на всём, что движется, никто не запретит ))

функциональность полноценного цифрового управления

Может я неправильно понял, пороюсь глубже. Для меня был бы достаточен примерно такой функционал:
- все локомотивы управляются по DCC;
- есть возможность управлять каждым как в ручном режиме, так и по программе с компа;
- стрелки переключаются по отдельной шине, как вручную, так и с компа;
- сигнализация и автоматическая блокировка пока в тумане.

Если нужно будет что-то спаять и прошить - не вопрос, делал для себя несколько девайсов на атмеле, и схемотехнику, и программы (Си, ассемблер). Делфями балуюсь уже лет 15, какую-то примитивную автоматику реализовать можно попробовать. А вот ресурсов на покупку всего семейства бустеров-мышей не имею, поэтому готов чем-то поступиться в пользу дополнительных локов и стрелок.

Большинство локов ходят R280, отдельные до R190.
Японцы (кроме Синкасенов) ходят по R249.

Вот это ценно, спасибо!
280 попытаюсь впихнуть, придётся правда всё переработать в корне. Если получится. Сейчас все радиусы от 228 и выше, как указано в требованиях у Евгения PAROVOZZO.

Такой момент. Просто радиус это одно, а вот два сопряжённых противоположных совсем другое, и есть у меня один участок. Но как себя поведёт состав на переходе по двум стрелкам, с одного пути на соседний? Планируется пеко код 80, самые короткие стрелки.

[Gematogen]

Просто радиус это одно, а вот два сопряжённых противоположных совсем другое

Да.
И немцы это заметили.
Согласно нормам NEM между сопряжёнными кривыми должен быть обязательно вставлен прямой участок.

Порылся в нормах. Не нашёл прямого указания.
Ближе всего по смыслу NEM-113 про переходные кривые.

[Eprinter]

Переделал. Пришлось изменить кардинально: вместо трёх секций теперь две (1.5 м "гора-депо", 1.8 м "станция"), реки и мосты уедут в промзону, зато станция теперь принимает грузовые составы до полутора метров и пассажирские до метра. Также разобрался с логистикой (надеюсь  )

До 280 увеличить радиусы не удалось, но честные 250-260 получились. Это только на разворотном кольце, в остальных местах более 300, плюс прямые в сопряжениях, плюс более плавные стрелки на главных путях.

Остался невыясненным вопрос по материалу подмакетника: алюкобонд, оконный сэндвич, или всё же старая добрая фанера? Кто имел возможность сравнить, посоветуйте пожалуйста.

[will]

Алюкобонд достойный материал, при толщине более 3мм позволяет делать раму подмакетника только по периметру, исключая внутренние ребра, что немаловажно при установке стрелочных приводов под макетом. Совершенно не подвержен температурно- влажныстным деформациям ( пожар не в счет), чисто теоретически можно попробовать использовать каждый из  алюминиевых слоев в качестве общего токовода.

[Eprinter]

will, нашёл с гугла Ваш ответ тут, хотя просматривал ранее весь раздел и не встретил...
Отличный опыт, спасибо! Осталось найти добрых строителей ))
Один момент: на фото видно крепление листа к раме редкими шурупами, нормально держится? Или ещё проклеен?

[will]

Все прикручено саморезами с шагом 150мм.

[ailcat]

Но как себя поведёт состав на переходе по двум стрелкам, с одного пути на соседний?

Здесь ограничение будет по возможному углу отклонения сцепок (т.к. при этом суммируется угол поворота вагона и угол поворота сцепки относительно касательной к оси пути в месте излома).
Проблема усугубляется с ростом длины вагона и приближением оси поворота сцепки к торцу вагона (переносу её на кузов); проблема исчезает при длине прямого участка между кривыми больше длины вагона
Идеальный вариант по ходимости - короткобазный вагон со сцепкой, "надетой" на ось поворота тележки (здесь ограничением будут только ступеньки в торце вагона).
Наихудший - длинный пассажирский вагон с NEM-шахтой сцепки на днище вагона у торца (излом может превысить возможности отклонений сцепки, и вагоны выдавит из колеи).
Оптимальный - вагон умеренной длины со сцепками, NEM-шахты которых закреплены на тележках

[Eprinter]

проблема исчезает при длине прямого участка между кривыми больше длины вагона

Это конечно было бы хорошо, но тогда переходы между соседними путями придётся делать слишком протяжёнными для комнатных макетов...
А вот к примеру у Пеко код 80 есть стрелки трёх видов:
87 мм 22.5 градуса
124 мм 14 градусов
160 мм 8 градусов
Я планировал использовать короткие на маневровых путях и средние на главных, может есть смысл сместить акцент на средние и длинные соответственно? Или если не планируются синкасеноподобные, то и так нормально?

В общем, чем дальше в лес, тем яснее приходит понимание, что надо начать со стартового набора в энке плюс небольшой апдейт пути и немного разных вагонов. Определиться с радиусами, подъёмами, подвижным составом, поэкспериментировать с цифровым управлением. А уже потом рисовать схемы и затевать строительство макетов ))