С моей точки зрения ситуация здесь неоднозначная:
1. Я за локонет, т.к. он позволяет обойтись всего одной командной шиной вместо двух (XpressNet + S88) и чисто теоретически его можно упаковать в два проводника ("Ground" +
"Loconet Data + или -")
2. Однако шина локонет по стандарту состоит из 6 проводников, что же остаётся за бортом:
- Rail Sync +/- - это грубо говоря выход на бустер или совсем маломощные потребители
- второй (противоположный по знаку) сигнал Loconet Data, благодаря которому как пишет Digitrax достигается устойчивая работа шины (передачи сигнала) на большие расстояния и разные топологии
- второй проводник "земли", который тоже вроде используется для лучшей помехозащищённости шины.
Что имеем в сухом остатке: используя два проводника для "урезаной" версии локонета можно добиться коммуникации по этой шине между какими-то устройствами, а можно и не добиться.
Надо ставить эксперименты.
Digitrax также рекомендует пользоваться плоской "лапшой" из 6 проводников для этой шины, а не UTP или чем-то иным.
У локонета прекрасные гнёзда 6P6C в ходу - может имеет смысл навтыкать их просто в те модули, где оно действительно надо, а не тянуть её сквозь всю фанеру. DCC сквозь модули смысл имеет - на него можно аксессуар повесить в любом месте, а локонет фактически только для ОС может на любом первом встречном модуле понадобиться, чтобы блок-участки сделать. Но не ставить ведь плату ОС на каждый модуль. Правильно?
