...Основа предложения - полный отказ от рельсов Като.
Тогда Нужно как-то крепить соединители (чтобы остаться в рамках стандарта)....
Короче, это замена предложенным тобой половинкам коротких сегментов.
Миша, эта идея уже нашла место в стандарте. Там так и написано - если Вы по какой-то причине хотите выложить путь на модуле не Юнитрэком, то тогда модули соединятся стандартными соединителем-пластиной. Соединители Като легко вынимаются из Като и модули могут соединяться обычными металлическими соединителями типа, например, Пеко или Фляйш - у кого что есть.
Тогда на всех модулях делаем "окна" для кабелей, а выемки - только под "нормальными" (не перевернутыми) модулями.
После сегодняшних испытаний на прочность сделали вывод, что овальные окна для кабелей нужно делать во всех торцах идентично, а выемки под кабели снизу - только кому нужно.
А так ли нужны выемки если будут отверстия?
Мне тогда надо все без выемок, я потому что не знаю еще на каком буду делать мост...
Или может выемку сделать на том месте, ближе к задней стенке, например, чтобы не мешала стыковать перевернутые модули?
Выемки просто удобнее, чем отверстия - провода просовывать не надо, но можно ограничиться и только отверстиями - я это сегодня уже попробовал - стандартные Катовские штеккеры проходят без проблем. Так что если модуль потенциально может стать "перевёртышем", то лучше в нём выемки не делать.
ИМХО выемки под провода каждый может сделать сам, не велик труд пару минут лобзиком поаботать. Единственно надо их размер и местоположение как то узаконить,чтобы у всех они одинаково располагались.
Единственные отверстия, которые нуждаются в узаконивании - это отверстия в торцах. Ещё предлагаю обсудить отверстия в задней боковине, но об этом ниже.
Я уже разговаривал с Константином (zuzuk) на эту тему, и он тоже высказался о необходимости боковых креплений.
Идея хороша - таким образом можно получить развитый ландшафт за модулем, потому как на модуле его развивать просто негде. В варианте для покатушек этот ландшафтный модуль можно просто оставить дома и никуда не брать, а прилепить на его место просто задник с картинкой (также опционально). Более того - крепёжные отверстия для соединения с ланшафтным модулем можно использовать для крепления задника. По желанию можно между модулями с путевым развитием и ландшафтнным сделать овальное отверстие для продевания кабелей, если на ландшафтном модуле планируется "засвечивать" здания. Так можно синхронизировать огни на модуле с путями и на ландшафтном модуле.
Вообще, если все серьезно обсуждают модуль под мост, то лучше повторить представленную выше специализированную конструкцию. Она гораздо лучше адаптирована под постройку моста и имет более высокую жесткость, чем просто "первертыш" стандартного модуля....
Я бы взял себе такой модуль.
...За основу можно взять "модуль-мост" из поста # 321 (стр. # 17 данной темы).
Если эти изменения конструкции не сильно отягчат жизнь разработчиков, то хотелось бы именно такой "перевертыш".
Можно разработать и такой модуль, только есть нюанс - у человека из Японии этот модуль сделан явно не из 6мм фанеры, а гораздо толще - наших 6мм не хватит, чтобы обеспечить нормальную жёсткость в таком тонком месте. Если вы всё же хотите такой модуль, то дайте, пожалуйста, размеры - одиночной или двойной длины, длина "полочек", глубина "выреза".
так... а нельзя из стандартных частей собрать перевернутый модуль, но торцевые стенки поставить как полагается, то есть их не переворачивать?
У торцевой стенки есть шип, который соединяется с пазом в крышке модуля. Если крышка оказывается внизу (как на перевёртыше), то и шип должен оказаться внизу. В текущей редакции торцов переворот не приводит ни к чему плохому - и соединительные, и кабельное отверстия сделаны симметрично оси "переворота", так что совпадут с обычным неперевёрнутым модулем. Выемку только вот делать не надо - ограничиться только овальным отверстием.
...Могу смело утверждать, что макет получается обычно очень насыщен путями. Вряд ли получится все это разместить в пределах модулей с соблюдением перпендикулярности на стыках.
Например в предложенной конфигурации на модуль заполняющий пустоту не получится завести рельсы....
Для меня логичным дальнейшим развитием будет создание радиусных модулей большого радиуса для установки на перегонах....
Здесь нет цели заполнить всё пространство макетом, просто можно за счёт этой пустоты в середине овала сделать ландшафтный модуль без путевого развития, который бы компенсировал скудность модулей с путевым развитием - и только. Это всё, разумеется, по желанию. Я с тобой полностью согласен - лучше начать с прямых и угловых модулей, а потом уже разрабатывать и другие интересные конфигурации, чем сейчас месяц обсуждать разные изыски и в итоге потерять интерес, как это уже происходило с другими стандартами.
Вообще это не последний заказ фанеры - мне впоследствии надо будет ещё резать, так что предлагаю откровенные изыски отложить до следующего распила, хотя если очень хочется сейчас, то можно и сейчас.
Константин, как прошел тест модулей?
Я считаю, что в целом тест прошёл успешно - завтра чуть подробнее напишу. В общих чертах: модули получились лёгкими и достаточно жёсткими, но для двойных модулей всё же лучше ставить два ребра жёсткости. Модули соединились даже винтами на 8мм, то есть рельсы легли довольно точно благодаря гравировке-разметке. Один модуль был запитан, второй - через Катовские соединители - контакт был везде даже для требовательной DCC и для моего маленького маневрового 4-осного тепловоза. Выемки по торцам можно делать и шире - на жёсткости это практически не сказалось. ПВА хорошо держит даже пластиковую Катовскую балластную призму. Я увлекся разговорами и забыл сделать фотки - сделал, кажется, только Дмитрий.Я хотел бы ещё, чтобы Андрей и Дмитрий поделились своими впечатлениями, потому что получается я один говорю, а вдруг у меня уже фиксация на чём-то и я не замечаю чего-то существенного.
