Про систему T-TRAK

[Gematogen]

Если флокатор даст положительный результат, будем опыт перенимать.

[385]

Миш, будем, флокатор найдем.

[Gematogen]

Посмотрел на модули, подумал...
Все-таки мне кажется, что концептуально предпочтительнее не овал, а "кость". Все-таки базовый модуль двухпутный, а это значит, что овал несет в себе избыточность.
Т.е. хочется иметь возможность сборки именно длинной "колбасы" с возможностью ее плавного поворота (с использованием максимальных радиусов), а не "бублика".
Но петли для разворота хотелось бы минимизировать. В идеале они должны поместиться на паре стандартных модулей (скорее всего полной ширины).
Радиус будет минимальным и он будет убран в тоннель (чтобы не оскорблять взор трамвайными радиусами). Причем это можно заложить в конструкцию модуля (второй уровень и технологические окна в первом уровне).

В связи с этим вопрос: какой минимальный радиус из КАТОвского ряда можно использовать с точки зрения обеспечения прохождения по нему многоосных локомотивов?
Владельцы коллекций - какие ограничения производители указывают?

[Равнодушный кот]

Посмотрел на модули, подумал...
Все-таки мне кажется, что концептуально предпочтительнее не овал, а "кость". Все-таки базовый модуль двухпутный, а это значит, что овал несет в себе избыточность.
Т.е. хочется иметь возможность сборки именно длинной "колбасы" с возможностью ее плавного поворота (с использованием максимальных радиусов), а не "бублика".
Но петли для разворота хотелось бы минимизировать. В идеале они должны поместиться на паре стандартных модулей (скорее всего полной ширины).
Радиус будет минимальным и он будет убран в тоннель (чтобы не оскорблять взор трамвайными радиусами). Причем это можно заложить в конструкцию модуля (второй уровень и технологические окна в первом уровне).

В связи с этим вопрос: какой минимальный радиус из КАТОвского ряда можно использовать с точки зрения обеспечения прохождения по нему многоосных локомотивов?
Владельцы коллекций - какие ограничения производители указывают?

Если честно, то после тестов, мои опасения еще сильнее обострились. Нужно доп модули вводить (минимум треугольник). Иначе совсем "скучные" макеты получаются. Если тройник стандартный, то  если будут идеи для разнообразия, их нужно будет стандартизовать. Хотя, пока это нужно что бы все доделали

[konstantin 1978]

Не знаю ни одного лока, который бы не проходил R2 от Fleischnann (225mm).
Так например у BR18 в инструкции написано, что доп.детали ("штырьки" на паровые машины) можно ставить только от 3-его радиуса. Но устраивая покатушки на модулях, можно их и не ставить.

[Zuzzuk]

Все-таки мне кажется, что концептуально предпочтительнее не овал, а "кость". Все-таки базовый модуль двухпутный, а это значит, что овал несет в себе избыточность.

Миша, я с тобой согласен. Собачья кость сразу решает задачу разворота состава, чтобы он проследовал в обратном направлении. А стандартные угловые модули хороши своей компактностью - их, кстати, также можно использовать для разворота на собачьей кости - я схемку переходного Y-модуля рисовал уже раньше. В случае отсутвия места (в домашних условиях или недостатка угловых и переходника) можно и овал собрать.

Если честно, то после тестов, мои опасения еще сильнее обострились. Нужно доп модули вводить (минимум треугольник).

На самоме деле треугольник встречается не чаще, чем примыкание - в общем надо что-то, стыкующее три ветки ж/д. У американцев это называется junction - можно по их Т-Траковским сайтам полазать - наверняка уже что-то удобное придумали. Может даже и пересечение двух ж/д продумали.

[Gematogen]

А стандартные угловые модули хороши своей компактностью - их, кстати, также можно использовать для разворота на собачьей кости - я схемку переходного Y-модуля рисовал уже раньше.

Мы оба ее рисовали. Получалось весьма некомпактно. Когда с вставкой картинок устаканится, вставлю иллюстрации.
Общий габарит разворота составил в итоге примерно 110*72 при условии упиливания углов на угловых модулях. А без упиливания - вообще 120*90 примерно.
Я же хочу все упаковать в пару модулей 62*21 или 62*31. Для этого придется использовать радиусы 249 или 216.
Для разнообразия понадобятся модули с плавным поворотом. Например при прокладке по квартире с использованием двух комнат  Но тут есть сложность. Получается слишком много разных модулей. Чешу репу над унификацией.
Кстати, преимущество "собачьей кости" в том, что не нужно вписывать модули в сетку, так как их не нужно замыкать.

надо что-то, стыкующее три ветки ж/д

Тут принципиальный вопрос - делать пересечение путей или нет. Если нет, то особых проблем я вообще не вижу.
Единственное, хотелось бы на открытых участках использовать только 715 радиусы. Именно они использованы на модуле, который я показывал.

[Zuzzuk]

Для разнообразия понадобятся модули с плавным поворотом. Например при прокладке по квартире с использованием двух комнат  Но тут есть сложность. Получается слишком много разных модулей. Чешу репу над унификацией.

Для этих модулей я бы вообще не смотрел на радиусы Като - во первых потому что там нет двух больших радиусов с шагов в 33мм. То есть флексы будут оптимальным решением, а тут любой радиус завернуть можно, а на концах можно и Като оставить для лёгкой стыковки.

Тут принципиальный вопрос - делать пересечение путей или нет. Если нет, то особых проблем я вообще не вижу.
Единственное, хотелось бы на открытых участках использовать только 715 радиусы. Именно они использованы на модуле, который я показывал.

Не вижу ничего плохого в пересечении - на реальной ж/д пересекалось, и тут может пересекаться. С электрикой разобраться - это уже второй этап, после каркаса. Просто примыкание двух дорог - это отдельный элемент целого макета и его надо делать самостоятельным узлом, при этом можно и от стандартной конфигурации модулей-составных частей отступить - главное чтобы на торцах оно стаковалось со стандартными модулями и ложилось в сетку.
Я сейчас книжку читаю Тони Костера - проектирование макета с использованием "блоков" - так там основной упор и делается на то, что отправная точка макета - это проектирование узлов, а дальше соединяй их по необходимости перегонами. Т-Трак даёт простые перегоны и масштабную сетку, а вот "узлы" можно проектировать и на нестандартных подмакетниках.

[Shalun]

Для этих модулей я бы вообще не смотрел на радиусы Като

Насколько я понял, у вас уже были проблемы в стыковке катовских модулей с пековскими, и вы продолжаете изобретать велосипед, весь мир использует для своих модулей Като, а мы же как всегда легких путей не ищем! Еще раз скажу- Лучшее враг хорошему ! В конце концов можно делать большие радиусы путем подрезки катовских прямых (где то на сайте видео было)

[Zuzzuk]

Насколько я понял, у вас уже были проблемы в стыковке катовских модулей с пековскими, и вы продолжаете изобретать велосипед, весь мир использует для своих модулей Като, а мы же как всегда легких путей не ищем! Еще раз скажу- Лучшее враг хорошему ! В конце концов можно делать большие радиусы путем подрезки катовских прямых (где то на сайте видео было)

Пётр, проблемы были только из-за того, что пути были уложены чуть ближе друг к другу, а также торцы залиты клеем - такое могло случиться и с Като. А вот как раз для облегчения стыковки я и предлагаю на концы ставить сегменты Като. А резать его на "флекс" получится сложнее, чем положить обычный флекс правильно. Вобщем сделаю - покажу.

[Равнодушный кот]

Для этих модулей я бы вообще не смотрел на радиусы Като

Насколько я понял, у вас уже были проблемы в стыковке катовских модулей с пековскими, и вы продолжаете изобретать велосипед, весь мир использует для своих модулей Като, а мы же как всегда легких путей не ищем! Еще раз скажу- Лучшее враг хорошему ! В конце концов можно делать большие радиусы путем подрезки катовских прямых (где то на сайте видео было)

Петр, проблемы были в моей криворукости, а не в механической части. По сути, я остановился ожидая от Кости шаблон, ибо у меня вырисовались проблемы с точностью укладки прямых. А стыковали мы мои сырые модули, которые не были воровнены по торцам (после отрезки флекса и без подгонки по границе + я перезалил клеем, так что джоинеры было засунуть, мягко говоря, проблематично). После того, как Костя нас осчастливит шаблоном, я начну массовое наступление на свои косяки и привидение модулей в рабочее состояние.

[Shalun]

Каждый волен поступать со своими модулями как хочет! Но мне кажется чем больше вольностей и отклонений от проверенных стандартов , тем больше косяков вылезать будет впоследствии! Изначально все было просто как три копейки - кучка ящечков с катовскими рельсами (причем  этими же рельсами и соединяющиеся)! А у нас же уже такого накрутили , рельсы какие хош, внутри ,что не модуль, то космический корабь ну и т.д. и т.п. Блин не умеем мы по инструкциям работать - как в анекдоте ,  сколько раз пылесос не собирали , все пулемет получается!

[Равнодушный кот]

Но мне кажется чем больше вольностей и отклонений от проверенных стандартов , тем больше косяков вылезать будет впоследствии!

Немного не согласен. Ибо бы просто ЧУТОК улучшили стандарт. Прецизионная точность при изготовлении (лазерная резка) убирает зазор, который портит эстетический вид. Изменение рельсового материала - улучшение внешнего вида. На мое, еще раз повторюсь - МОЕ мнение - като как-то убого смотрится - слишком уж здоровые призмы, и крутые, и баластируются паршиво - смотрится все-таки не айс. Сразу сдвоенные пути - по лучше но все равно - не то (повторюсь, сугубо мое имхо). Но да, като настолько просто кладется - что просто супер. Шина - она не обязательна, но крайне рекомендуемое. На встрече у меня половина модулей была без онной - и нормально все работало (классически, через джоинеры). То есть, если собрать модуль максимально просто, по изначальному "стандарту" - он у нас великолепно будет работать, без проблем.

По сути, мы расширили стандарт, типа T-Trak RUS. И наши дополнения носят рекомендательный, улучшательный характер.

И кста, буржуи тоже только като не заморачиваются - они лепят все что лепится. Либо целиком, либо оставляя короткие като вставки по торцам

[Shalun]

Либо целиком, либо оставляя короткие като вставки по торцам

А пеко с катовскими концами смотрится, наверно, супер! Кстати у Като самая правильная призма, если пересчитывать по масштабу от реальной ЖД ( это где то на старом форуме то же обсуждалось). Любое усложнение улучшение может отпугнуть новых участников  !

[Равнодушный кот]

Либо целиком, либо оставляя короткие като вставки по торцам

А пеко с катовскими концами смотрится, наверно, супер! Кстати у Като самая правильная призма, если пересчитывать по масштабу от реальной ЖД ( это где то на старом форуме то же обсуждалось). Любое усложнение улучшение может отпугнуть новых участников  !

В моем случае като по краям нет Может призма и правильная, но отбаластировать ее.... про свои руки я уже ранее писал
А почему отпугивать? В минимальном варианте по старому стандарту, в "навороченом" - это +шина и лазерная резка. Причем лазерная резка, это что бы не заморачиваться. Хотя, тут "пугающее отступление" - это рекомендация шины, всего-лишь. Все остальное - по желанию и усмотрению. Пеко в рекомендации даже не входит. Альтернативный рельсовый материал ДОЛЖЕН без проблем стыковаться с като. Так что, и тут нет никакой загвоздки. А что касается шины - то она "превентивно" стандартизована - ибо ее появление в том или ином виде неизбежно. Так как помимо управления рельсовыми цепями может быть добавлено освещение, управление стрелочными переводами и т.д. И тут лучше шина, чем бы от каждого модуля, который более чем просто перегон, тянулись бы клубки проводов.