Nаши модули T-TRAK

[VSergN]

Извиняюсь за грубость рисунков

Ну вот так более-менее виднее. Только на этом эскизе показаны, как я понял аж три модуля.
(Границ модулей не видно.)
Теперь ещё яснее стало видно, что съезд между 1-м и 2-м путями напротив середины платформы выглядит совершенно "ни к селу, ни к городу".

Если это задумывается станция, то разумнее всего на одном модуле полностью разместить все стрелки левой горловины, на другом - всю правую горловину.
При совместном использовании двух этих модулей имеем относительно компактную станцию со станционными путями небольшой длины.
Хотим принимать длинные поезда - вставляем между модулями горловин третий модуль с прямыми путями!

Раскидывать стрелки горловин по разным модулям всё-таки не стОит. Для сборки более-менее вразумительной схемы станции в этом случае потребуется не менее 4-5 модулей, а это ещё больше усугубит опасность быть не законченными.

По поводу того, где и какие стрелки/съезды поставить, попытайтесь детально представить себе возможные маршруты движения поездов и манёвров - станет понятнее, что "на своём месте", а что - нет.

ИМХО. В сложившейся ситуации перекладка стрелок в центральной части полу-готового модуля видится меньшим "геморроем", чем попытка "выкрутиться" за счёт внешних путевых наворотов.
Но, как говорится, "хозяин-барин!".

[Dmitry206]

Да, но от идеи со станцией я в итоге отказался)

[donpedro]

вот например 2 модуля (двойной и тройной)
или можно разбить на три модуля



три модуля можно собрать и наоборот, соединив другими торцами:

[Dmitry206]

Последний вариант мне нравится, спасибо!
... и добавил:Думаю не буду мудрить, вот чудесный вариант не сложного оформления) с сигналами только надо что то придумать

[donpedro]

просто два последних рисунка собраны из одних и тех же модулей, но в разных комбинациях.
собственно, в этом и есть преимущества модулей

[Dmitry206]

просто два последних рисунка собраны из одних и тех же модулей, но в разных комбинациях.
собственно, в этом и есть преимущества модулей

Согласен

[Gematogen]

При всём этом съезд между первым и вторым путями - лишь источник короткого замыкания в аналоге.
Для манёвров его функция неочевидна.

[Dmitry206]

Каким образом стрелки могут стать источником короткого замыкания? Я вообще цифрой пользуюсь, но естественно тестировал в аналоге, это просто стрелки. И даже если по мнению профессионалов они стоят не там, это все равно просто стрелки

[Gematogen]

Каким образом стрелки могут стать источником короткого замыкания?

Сами по себе стрелки - просто стрелки.
Но вот маршруты...
В аналоге на первом пути плюс на нижнем рельсе, на втором - на верхнем. Это если встречное движение, как обычно бывает на двухпутке.
Переход соединяет верхний рельс с верхним, нижний - с нижним.
Пока вы не пытаетесь собрать этот маршрут (ездите прямо), всё нормально.
При попытке собрать маршрут на переход вы соедините верхний рельс первого пути с верхним рельсом второго и нижний с нижним. То есть в обоих случаях будет соединение разноимённых полюсов. Это и есть короткое замыкание.
В цифре ситуация зависит от того, как подключены рельсы и от схемы за пределами модуля.

И если в цифре вопрос решается при помощи модуля разворотной петли, то в аналоге "танцы с бубнами" сложнее.

Это надо учитывать при покатушках. Например, в аналоге не использовать данный маршрут, а в цифре - правильно подключать провода к рельсам.
Учитывая выше сказанное, изостыки между стрелками будут не лишними.

[Dmitry206]

Ну если делать +/- на разных рельсах несомненно. Но я не понимаю зачем так делать. Про аналог я спорить не буду, возможно там так принято.
В цифре никакой проблемы нет. Да и зачем делать +/- на разных рельсах по крайней мере в цифре я не понимаю. Модуль разворотной петли там не нужен. Стрелки соединяют одинаковые полярности. К тому же в модулях положено к внешнему рельсу синий провод, к внутреннему белый. Чтобы не было проблем с правильным подключением

[Dmitry206]

В общем то запрос мой был не про правильность расположения стрелок, а про художественную сторону. Но с учетом дискуссии  предлагаю решить, что все сделано неправильно и обсуждение этих стрелок закрыть))

[donpedro]

тема КЗ достаточно интересная и не противоречит теме "модули"

формально по шине I и II главные пути - независимы. Т.е. с точки зрения аналога - это просто разные блок-участки. и для использования этого съезда нужно просто синхронизировать питание на них.

фактически - если собирать "собачью кость" - то можем получить тут КЗ, поскольку по шине I и II пути будут соединены так, как показал Gematogen. но причина КЗ будет не в этом съезде, а как раз в развороте, где накоротко соединятся I и II путь.

имхо именно на развороте надо электрически разделять I и II путь, может быть с использованием аналогового комплекта разворотной петли. 

Если "собачью кость" не использовать (а на последних покатушках именно так и делали), то нет проблем в использовании переходов между I и II путями.

в целом для аналога я вижу необходимость использования нескольких блок-участков, чтобы иметь возможность движения нескольких составов. в противном случае мы серьезно ограничиваем себя в использовании модулей.

было бы интересно послушать практиков, кто как организовывал движение на модулях.

[Dmitry206]

Я кстати не изолировал пути. Это нужно для покатушек? Можно вставить кусочек пластика

[donpedro]

Я кстати не изолировал пути. Это нужно для покатушек? Можно вставить кусочек пластика

насколько я понимаю, формально I и II пути имеют независимое питание по шине.
фактически в каждой сборке принимается решение - можно ли их закоротить или нет. Т.е. электрически разделить нужно, а соединить при необходимости можно под макетом 
стандартные катовские стрелки вроде автоматом это делают.

[Dmitry206]

У меня то они отдельно не запитаны и этот переход не изолирован. Поскольку я люблю цифру, мне так норм. Но могу и разлелить в принципе. Хотя на покатушках мои модули можно питать через рельсы. Но если нужно изолировать пути, то лучше понять сейчас)
У меня стрелки пеко, они не изолируют участки