НОРМЫ для постройки малогабаритных модульных макетов типоразмера N

[kestrel]

Саш, а что тут узаконивать? На ПЕРЕГОНАХ межпутевое 25 мм.
На станциях, полустанках, разъездах и тому подобное делай какое хочешь. Но к краям модуля будь добр выведи на положенные 25 мм. (если модуль многосекционный и его использование возможно только в полностью собранном виде то межсекционные фланцы разрабатываются моделистом на свой вкус и усмотрение).

[atom8]

если модуль многосекционный

По моему, это уже не модуль, а макет. Модули должны быть как кубики лего, ну может быть только с несколькими присоединительными размерами. Но с обязательной стандартизацией (унификацией), чтобы Петя мог дать Коле любой свой модуль, отвечающий определенным нормам, иначе и не стоит копья ломать. Но опять же повторюсь, чтобы вся конструкция не была одним большим перегоном с расстоянием 25мм, а и можно было делать разъезды/станции нужны стандарты. Ни к чему делать модули с "супер-пупер" станциями, это можно дома замутить. А типовые небольшие на 3-4-5 путей хотелось бы.
Отредактировано atom8 (2013-07-22 17:18:48)

[kestrel]

Это Саш называется многосекционный модуль. К примеру твой модуль станции должен иметь 2 метра, но у тебя нет возможности хранения его и транспортировки в целом варианте и ты выполняешь его разборным на полу-модули. Это не запрещается правилами. Запрещается лишь использование таких модулей в частичном варианте (типа пол модуля принес, а вторая половина дома осталась).

[4887]

[quote author=Естественно, это только наброски правой и левой горловин. Между ними по центру должен быть модуль-удлинитель, с пассажирским зданием, платформой, пешеходным мостиком и другими украшениями. Межпутевое 33 мм (5300 мм), как и положено на раздельных пунктах, но к краям горловин идет плавный сход на 25 мм (4100 мм). Просто его я не показал, как само-собой разумеющееся.
]
Естественно, это только наброски правой и левой горловин. Между ними по центру должен быть модуль-удлинитель, с пассажирским зданием, платформой, пешеходным мостиком и другими украшениями. Межпутевое 33 мм (5300 мм), как и положено на раздельных пунктах, но к краям горловин идет плавный сход на 25 мм (4100 мм). Просто его я не показал, как само-собой разумеющееся.

[/quote]

Ну и как это понимать? Явное противоречие самому себе. Стыковать модули "от балды" будем? Я же как раз и хотел узаконить эти моменты.

Какое противоречие самому себе? Все расстояния по правилам вроде. Или кто-то захочет между моими правой и левой горловинами десятипутевой станции вставить свой однопутевой виадук? Я рассуждал так: представляемый участок (не обязательно один модуль, их может быть и несколько, со своими внутренними любыми межпутевыми) должен иметь на обоих концах межпутевое 25 мм. Но если это просто один прямой перегон, то тут только 25 и никаких гвоздей. Перегон с радиусом 700 и более мм я рассматриваю тоже как прямой, так, на всякий случай.

[AndrAl]

насколько я понимаю, в обгонном модуле от Андрея (4887) предполагается выведение к "нормальному" расположению путей равнинного фланца, путем установки промежуточного модуля.
так что никаких противоречий нету.Kestrel
я имел в виду - два типа фланцев в стандарте.

[kestrel]

Да нет там никаких промежуточных модулей. Там один большой модуль разбитый на несколько секкций для облегчения хранения и транспортировки с возможностью удлинения путем добавления внутренних секций.

[4887]

я имел в виду - два типа фланцев в стандарте.

В общем, Киев за 25. Ой, это ничего, что я так за весь город-герой рубанул с плеча?

[atom8]

А как вам такая ситуация? -  Андрей (4887) сделал свой разъезд - 2 горловины и 2 промежуточных модуля/секции, а у некоторого абстрактного участника покатушек при перевозке, монтаже, и т.п. один единственный промежуточный модуль повредился, а горловины целые. Что. будем лишать себя удовольствия иметь еще один разъезд?

[4887]

Нет, почему же. Просто будет короткий разъезд, на котором не все поезда останавливаются: "Станцию N поезд проследует без остановки".

[kestrel]

КОЛЛЕГИ ПРОШУ ВНИМАНИЯ!Пол-вечера провел за вычерчиванием и пришел к выводу что следующие 5 сегментов дают возможность комбинировать модули в любом порядке составляя из них ЗАМКНУТЫЕ схемы.Интересный момент состоит в том что четыре из пяти совершенно не соответсвуют модульной сетке. и только один (модуль кривых, выделенный зеленым) попадает под описание стандарта...Даже не знаю можно ли допускать по этой причине создание подобных модулей.Но вобщем, вот...
Возможно, будет любопытно.ЧТО ДУМАЕТЕ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ?На первом рисунке фланцы отмечены красными полосками. Углы установки фланцев всегда равны либо 0 либо 45 градусов.
Размеры указаны в округленном до целых миллиметров виде.На нижнем рисунке показана довольно запутанная комбинация модулей для того чтобы показать насколько они стыкуемы.
Если создать такую схему из модулей в реалии (к примеру на клубной модульной встрече), то ее общий размер был бы всего 7 х 7  метров. В школьном классе вполне разместились бы
А вы думали такой грандиозный макет занимал бы места больше?   
Ну кто там говорил, что система якобы не компактна?

[4887]

Браво, Сергей! Завидую белой завистью. Ты сделал самое главное - нарисовал составляющие, теперь многое может проясниться.Теперь о мелочах.
Если есть левое ответвление, то должно быть и правое, т.о. сегментов должно быть 6. Кстати, прямой 700 мм модуль вполне соответствует Правилам.
Во-вторых. Не связано ли межсегментное расстояние К с шагом модульной сетки М? Кстати, если бы на рисунке была нанесена координатная сетка, это бы намного улучшило восприятие.
Третье. Сегмент ответвления для разворотной петли я тоже продумывал, но с учетом плоского 800 мм модуля. У меня получилось 800 + 600, у тебя 700 + 700. И это хорошо: мы шли разными путями, но суммарное расстояние у нас вышло одинаковым.Итог. Я думаю, будет очень полезным и правильным привести все твои рисунки с размерами в приложении Б как рекомендуемые или базовые. А исполнители будут на них ориентироваться. Например, я делаю овал, значит две параллельные стороны у меня могут быть любой экзотической (но одинаковой) длины.

[kestrel]

Да верно. Про то что ответвление должно быть как левым так и правым я забыл упомянуть. На схеме есть и то и то.Межсегментный размер К обозначенный тобой равен 410 мм и совпадает с длиной короткого прямого модуля.В том то и фишка что рекомендовать (тем более как базовые) данные варианты модулей мы не можем ибо это будет противоречить нашему же описанию стандарта. Не должно быть внутренних противоречий в стандарте.
Что делать будем? Либо забываем про этот "конструктор", либо забываем о модульной сетке.
С другой стороны нет никакой гарантии что "кубиков" каждого вида будет сделано и привезено на модульные покатушки в достаточном виде чтобы собрать замкнутый путь...Я уже сломал свой мозг - почините мне его.

[4887]

Да верно. Про то что ответвление должно быть как левым так и правым я забыл упомянуть. На схеме есть и то и то.
Межсегментный размер К обозначенный тобой равен 410 мм и совпадает с длиной короткого прямого модуля.

Это было несоответствие скорости набора текста и скорости моей мысли. Может, есть смысл указать формулу: 410 = 2 * (R - Rcos45), чтобы каждый мог рассчитать свое межсегментное в случае индивидуального изготовления.
[quote author=]
В том то и фишка что рекомендовать (тем более как базовые) данные варианты модулей мы не можем ибо это будет противоречить нашему же описанию стандарта. Не должно быть внутренних противоречий в стандарте.
Что делать будем? Либо забываем про этот "конструктор", либо забываем о модульной сетке.
[/quote]Сразу определиться сложно, но проще забить на сетку. Но только для "кривых" модулей, именно потому, что нет никакой гарантии что "кубиков" каждого вида будет сделано и привезено на модульные покатушки в достаточном виде Или разделить понятия: сетка модульная, сетка сегментная.

Так и Москва не сразу строилась...ЗЫ. В принципе, модули - это укрупненные рельсовые секции. Каждый производитель рельсового материала предлагает типовые рельсовые схемы. Может есть смысл пойти по такому пути, просто увеличив ихние стандартные размеры пропорционально, скажем в 5 раз?

[AndrAl]

ИМХО
1. стандарт - должен быть стандартом максимально понятным, доступным для всех и простым в изготовлении. Я за обычные прямые и простые радиусные модули.
2. количество "кубиков" для покатушек определяется на организационном уровне заранее. недостающее - решается путем укладки флексов на голую доску (по месту)
3. Если отказываться от сетки - то тогда придется точно описывать все многоугольники по периметру, включая углы и пр.безусловно, такой стандарт менее "красив" в исполнении общего макета, но более надежен в части коммутацииPS скорее всего такая картинка как у Сергея будет только в том случае, если все модули привезет один человек.
Отредактировано AndrAl (2013-07-25 11:33:40)

[ailcat]

...А если развернуть эти 45-градусные модули в длинную колбасу (левый-правый-левый-правый и т.д. и т.п.) - то ваще!
Ууууууууу!!!Но, опять-таки, вылезает "засада". А именно - модули таки должны обеспечивать стыковку таким образом, чтобы стыковаться со "стандартными" прямыми модулями... А данная схема в этом отношении весьма и весьма грустная выходит.
ПыСы: таки если и делать "конструктор" такого типа - то с 30-градусными поворотами. Ибо вспоминаем про синус 30 градусов (тогда одна сторона будет бегать строго по сетке, а вторую можно будет "дотянуть" до сетки, что априори невозможно сделать с 45-градусными секциями)