НОРМЫ для постройки малогабаритных модульных макетов типоразмера N

[kestrel]

Это сильно удорожает конструкцию всего макета, так как придется делать больше секций и соответсвенно фланцев. Больше работы.
Кроме того в домашних условиях точнейше выдержать угол установки в 45 градусов намного проще чем 30.
Так мне во всяком случае кажется...

[4887]

Я размышлял о 30 и 60-градусных модулях, но потом решил забить, ограничившись 45 и 90-градусными на R700, ведь абсолютно все случаи предусмотреть невозможно. Хотя может некто будет делать модули с R1000 и больше, тогда 30-градусные будут весьма кстати. Тут все дело в габаритах: мой 90-градусный модуль имеет габаритные размеры 1130 х 380, что позволяет его относительно удобно хранить/перевозить. Кстати, перерасчитанные прямые модули 700 + 410 прекрасно вписываются в мою максимальную длину.
Пожалуй, лично я буду придерживаться изложеных выше размеров...

[ailcat]

30 градусов (соотношение катетов 1:2) выдержать ничуть не сложнее 45 градусов (соотношение сторон 1:1).
Зато 30-градусные модули ответвлений при непринципиальном изменении радиуса обеспечивают попадание в сетку, в отличие от некратных 45-градусных...

[kestrel]

Надо это все обдумать.
Поэтому я и выложил это юда чтобы сообща мы приняли единое устраивающее всех решение.

[4887]

Я уже сломал свой мозг - почините мне его.

Я присоединяюсь. Нужно обдумать капитально и спокойно, а то мозги кипят...UPD (после ночных танцев для калькулятора с таблицами Брадиса и циркуля с транспортиром). В общем, ерунда все это!
Для S-участка (его я изображал выше) важна и длина и ширина (К). И если длина - это функция синуса, то ширина - функция косинуса. Тут как ни крути, в сетку попасть невозможно. Причем, для 30-градусного пути минимальная ширина S-участка (200 мм) начинается только с радиуса 747 мм. Кроме того, при 30-градусных модулях намного возрастает вариантность путевых схем, что ужЕ будет излишним.
Отредактировано 4887 (2013-07-26 09:44:39)

[kestrel]

Так какое тогда решение?1) Плюем на сетку и делаем кубики с жестко фиксированными габаритами?
2) Или плюем на кубики и делаем сетку?И еще: в варианте с "кубиками" стыковка однопутной и двухпутной секций со смещением недопустимо!
Также нельзя менять осевую симметричность кубиков. Иначе их нельзя будет разворачивать на 180 градусов.

[4887]

Так какое тогда решение?
1) Плюем на сетку и делаем кубики с жестко фиксированными габаритами?
2) Или плюем на кубики и делаем сетку?

Ни то, ни другое, хотя первое будет основой. Постараюсь объяснить. Для ширины модуля (читай, ширины фланца) сетка просто необходима: иначе будет полный бардак. С длиной сложнее: проклЯтые законы геометрии не позволяют красиво все расположить. Но теперь есть базовые размеры длины - 700 мм и 410 мм. Вот отсюда и нужно будет плясать: хочешь - делай модули базовой длины, но можно делать и удлиненные с вариантами - 820, 1400 или 1110 мм. Выбор достаточно велик и разнообразен, но стандартизирован. Существующие же модули (у меня плоский 800 мм) нужно просто дополнить секцией до любого удлиненного размера или же укоротить до одного из базовых.[quote author=]
И еще: в варианте с "кубиками" стыковка однопутной и двухпутной секций со смещением недопустима!
Также нельзя менять осевую симметричность кубиков. Иначе их нельзя будет разворачивать на 180 градусов.
[/quote]И это правильно, потому что логично и удобно. В самом деле, не одеваем же мы рубашку задом наперед и не пихаем две ноги в одну штанину.

[kestrel]

Ни то, ни другое, хотя первое будет основой. Постараюсь объяснить.
Для ширины модуля (читай, ширины фланца) сетка просто необходима: иначе будет полный бардак. С длиной сложнее: проклЯтые законы геометрии не позволяют красиво все расположить. Но теперь есть базовые размеры длины - 700 мм и 410 мм. Вот отсюда и нужно будет плясать: хочешь - делай модули базовой длины, но можно делать и удлиненные с вариантами - 820, 1400 или 1110 мм. Выбор достаточно велик и разнообразен, но стандартизирован. Существующие же модули (у меня плоский 800 мм) нужно просто дополнить секцией до любого удлиненного размера или же укоротить до одного из базовых.

Ну это и есть "кубики". То есть длина модулей должна быть либо строго равна либо кратна основным ключевым размерам 410 мм или 700 мм либо их сумме (1310 мм). Но все же это не рекомендуется. Также считаю недопустимыми совмещенные модули (то что ты предлагаешь в своей теме). Вот пример.
Я гарантирую что однажды возникнет ситуация когда из-за особенностей формы помещения и формы модульного макета тебе нужно будет использовать одну из приведенных мной вариантов комбинаций и эта нужная комбинация будет не такая как у тебя. И в итоге твой модуль не подойдет.Считаю что стандартом такие варианты неразъемного совмещения секций надо вообще запретить!

[4887]

Считаю что стандартом такие варианты неразъемного совмещения секций надо вообще запретить!

Ну, последний вариант как мономодуль я сразу исключаю из-за трудностей изготовления: слишком много изломов на обеих сторонах, нет базовой. А вот в остальном... Хм, не знаю точно. Тогда, получается и 90-градусные лежат вне закона? И все остальные, уже сделанные, но по старым Правилам. Моноблок хорош тем, что минимизирует рельсовые стыки. Кроме того, ведь могут быть случаи, когда на базовой длине невозможно расположить рельсовую схему: не хватает длины, например, какой-нибудь хитрый съезд или еще что-нибудь, ну, хотя бы здание или платформу.Все-таки, может в Стандарте не прописывать "запретить", а применить более мягкое "не рекомендуется из-за возможных сложностей в состыковке"?

[kestrel]

Может и так.
Эта версия с кубиками пока еще не узаконена и обсуждается. Не торопись пока с изготовлением кубиков. по крайней мере пока не решим твердо что делаем.Лично мне вариант с кубиками нравится больше чем с сеткой. Но принят этот вариант будет только если за него выскажется большинство.Кстати вариант кубиков легко масштабируется до любого типоразмера а в Z-ке даже совпадает с радиуами 510 мм которые делают в США (евпропейская Z-ка имеет близкий 490 мм). Так что в Z-варианте споры об оптимальных радиусах вообще возникать не должны   
Впрочем можно масштабировать и до радиусов 490мм. В таком случае фланцы будут иметь ширину 140 мм (при радиусе 510 - 146 мм).
Но это так, офтопп который возможно пригодится коллегам по соседнему типоразмеру.

[4887]

Эта версия с кубиками пока еще не узаконена и обсуждается. Не торопись пока с изготовлением кубиков. по крайней мере пока не решим твердо что делаем.

Перед изготовлением кубиков мне еще нужно починить гараж (снегом продавило крышу), собрать автомобиль (после капремонта и покраски кузова), перепаковать эти проклЯтые краны, ну и по-мелочам. Доварить варенье, мак и просо там перебрать, мало ли чем меня еще грузанут. А впереди еще подготовка малышни к учебному году...  
[quote author=]
Лично мне вариант с кубиками нравится больше чем с сеткой. Но принят этот вариант будет только если за него выскажется большинство.
[/quote]Думаю, большинство выскажется ЗА. Иначе будет сложно собрать хотя бы овал из разномерных модулей, я уж не говорю о нарисованной тобой схеме...

[AndrAl]

Лично мне, вариант с сеткой нравиться больше так как он более универсальный и простой в изготовлении (и осознании).Что касается "сборки овала из разномастных модулей", то для совместных покатушек есть место организаторской работе, во время которой и определяется схема и порядок размещения модулей.

[ailcat]

Вот как-то так получается с 30-градусными "кубиками".
Единственное - я не подгонял размеры, бо время жалко (скорее всего, "базовый" радиус в 700 мм придется немного уменьшить или увеличить, чтобы при поворотах на 90 гадусов обеспечить попадание в сетку хотя бы 100х100 мм).
Ширина любого радиусного модуля укладывается в 200 мм, модуля разветвления - чуть больше 300 мм (зато он 400 мм - то бишь 2 ширины прямого модуля - в длину).
UPD: а есть у них и еще одна прикольная фишка: их можно ногами оснащать "через один", ибо в отличие от 45-градусных устойчивость офигенная!  
Отредактировано ailcat (2013-07-26 16:57:47)

[kestrel]

Тоже интересный вариант, но демонстрирует стыкуемость только кругов. Попробуйте выложить такими секциями прямоугольник в котором один из углов поворачивал бы на 90 градусов. Удастся ли вам получить липотенузу? Модули в 45 градусов позволяют это.
Если ваш вариант с 30 градусами позволит не зацикливаться только на кругах то почему бы и нет ? Но пока что я вижу что замкнуть в кольцо пути с прямыми участками вы не смогли...

[ailcat]

а почему нет? Если пропорция сторон будет 1:2 - можно и гипотенузу. Но возле примыкания этой гипотенузы к сторонам будет "зигзаг" на стороне (ибо в 30-градусном модуле не выходит сделать красивое "ответвление" (либо оно напрочь выходит  из сетки, либо габариты получаются "некрасивыми").По поводу "не смогли":
- видите круг справа? в любом месте, под углом в 90 градусов - "раздвигаем" круг прямыми модулями на нужное расстояние. получился прямоугольник со скругленными углами.
- видите "арку" снизу? да, вниз рисуем овал, ит имеем "шляпку" с боковыми отводами.
Сейчас она не состыкована, ибо мне банально лень подгонять радиусы, чтоб "косые" секции попадали в сетку 100х100 (да и особо некогда - рабочий день закончился почти полтора часа назад, а я вполглаза тут и в еще полтора глаза пишу кучу служебок, свалившихся за полчаса до начала отпуска).
P.S. И давайте уже на "ты", а?