НОРМЫ для постройки малогабаритных модульных макетов типоразмера N

[kestrel]

Ок. Давай на ты. Просто у меня привычка Выкать Я попробую поковырять сегодня вечером вариант с 30-тью гразусами. Может таки чего получится.

[ailcat]

Диагональ - это вот как на картинке ниже ("горб" можут быть и внутрь "прямоугольника" - это ничего не поменяет. просто не сообразил с разных примыканий нарисовать по-разному)?
Тут да, имеет место нестыкуемость (отмечена стрелкой), о которой я и говорил, что надо подгонять радиусы, чтобы "попасть" в сетку 100х100 - я просто задал радиус 700 мм, а надо чтобы у радиусного модуля по осям пути на фланцах проекция конца на касательную от начала была 400 мм  (сейчас это 387,64... мм) - тогда все сходиться будет на плане. Но это муторно считать надо, так что только после отпуска (ближе к концу августа).
Отредактировано ailcat (2013-07-26 17:31:31)

[ailcat]

Подумал.
Такую стыкуемость можно обеспечить и на 45-градусных модулях (к тому же в них, возможно, получится и ответвления сделать, пусть даже и "впритык" (а это уже плюс, ибо позволит не делать "горбов" и притыкать сборку спиной к стенке).
Но - опять-таки надо считать размеры, радиусы и т.п., чем смогу заняться не раньше "послеотпуска"  

[kestrel]

Дык с 45-ти градусными уже впритык стыкуются. Я-ж это и показал на своей иллюстрации. Просто я прямую диагональ не прокладывал. Хотел посложнее и витееватее схему показать.

[kestrel]

Кстати, тут кумекаю и вот к какой мысли пришел.Отказ от секций с правым и левым ответвлениями с одной стороны уменьшает число разнообразных секций-кубиков конструктора. И путь даже такое решение требует наличия в путевой схеме "горба" (показан на иллюстрации что привел ailcat), все равно это хорошо. Меньше разннобразия секций по форме - меньше проблем с созданием путевой схемы когда какой-то нужной секции недостает.С другой стороны эти Y-образные модули требуют симметричных Y-образных стрелок, которые довольно редки и не у каждой фирмы в ассортименте присутствуют.Но даже это еще не такая проблема. Проблема возникает когда начинаешь понимать что модули должны быть не однопутными (с однопутными проблемы нет), а двухпутными. Систему стрелочного перекрестка представили? Во-во!Вобщем, мой мозг опять заклинило. Почините мне его кто-нибудь...

[4887]

Блин, не могу найти...
На каком-то вроде бы американском сайте я натыкался на рисунки модулей в виде пчелиных сот и вариантами соединений. Только не могу вспомнить, где именно

[kestrel]

Пчелинные соты хранить неудобно и их надо ну очень точно изготавливать.

[ailcat]

И пусть даже такое решение требует наличия в путевой схеме "горба" (показан на иллюстрации что привел ailcat), все равно это хорошо

Таки это плохо. Потому что сторону с "горбом" не поставишь впритык к стенке.
В итоге я вообще решил офигеть, и добавить к 30-градусным С- и Y-модулям 45-градусные модули ответвлений (только для выдерживания сетки - форма у них получается "с запилами": фланец ответвления выступает за фланец пямого участка)

С другой стороны эти Y-образные модули требуют симметричных Y-образных стрелок, которые довольно редки и не у каждой фирмы в ассортименте присутствуют

Факт. Причем на радиусы больше 490 мм - вообще дикая редкость!

Систему стрелочного перекрестка представили?

А то! подпиленные мало-градусные перекрестья рулят!

[ailcat]

UPD:
Давайте отложим "кубики" на 3 недели, а?
Потом вернусь в Мск и посчитаю, "скока вешать в граммах", а заодно и путевой материал попробую подобрать

[kestrel]

А никто на горло то не берет прямо завтра принимать решение.
Действительно надо успокоиться и более трезво все обдумать. На холодную голову.Тем более что второе издание модульного стандарта планируется к переводу на ин-языки - запустим на форумы к капиталистам - посмотрим как отреагируют. А для этого все в них должно быть выверено до совершенства.
По-крайней мере идею "кубиков" у них я не видел. Только КАТОшная Т-Трак использует некое подобие пятнашек, где модули имеют фиксированные габариты (кстати весьма популярный стандарт на всем остальном глобусе, кроме евразийского континента).

[kestrel]

Вот иллюстрация того как выглядят пути с разным межпутевым расстоянием.
Тем кто сетует на то что хотел бы малые радиусы и межпутевое в 33 мм советую посмотреть на систему Т-Трак. Серьезно. Она именно на настольные покатушки и заточена.
http://nscale.topf.ru/viewtopic.php?id=1314

[4887]

... таки если и делать "конструктор" такого типа - то с 30-градусными поворотами. Ибо вспоминаем про синус 30 градусов (тогда одна сторона будет бегать строго по сетке, а вторую можно будет "дотянуть" до сетки, что априори невозможно сделать с 45-градусными секциями)

Зато 30-градусные модули ответвлений при непринципиальном изменении радиуса обеспечивают попадание в сетку, в отличие от некратных 45-градусных...

Наконец подобрал слова для ниспровержения этих мыслей: габаритная длина 30-градусного модуля есть тангенс угла на определенном радиусе. Но для 30 градусов само значение тангенса настолько дурацкое (0,577), что при любом разумном радиусе оно никак не может быть кратным 100, чтобы попасть в сетку.Увы, правильный выход только один - создание кубиков (но с придерживанием сетки для ширины), любые иные варианты приведут к конструкторскому бардаку. Правда для совместимости версий, в отношении прямых нужно признавать и применение любых других "экзотических" размеров, но только при необходимых дополнениях до базовых размеров или их комбинаций - 410, 700, 820, 1110, 1400 мм. ЗЫ. Ведь межпутевое тоже может быть любым, но на входе/выходе должно быть только 25 мм. Вот необходимо и упорядочить это расстояние - от входа до выхода.ЗЗЫ. Кстати, Сергей! Может быть успокоить общество и на радиусных модулях обдумать размещение путей одного радиуса:

Это позволит в центре модуля немного увеличить межпутевое...

[kestrel]

ЗЗЫ. Кстати, Сергей! Может быть успокоить общество и на радиусных модулях обдумать размещение путей одного радиуса:
Это позволит в центре модуля немного увеличить межпутевое...

Да как хотите. Только это будет некрасиво. И модуль придется делать 90 градусным и очень габаритным.
А на малых углах сектора (коротких отрезках пути) я не рекомендовал бы играть этим делом и создавать волнистость ибо спровоцируете вход состава в волновой резонанс и как следствие сход с путей.

[4887]

Ладно, может быть и так. Я ведь не настаиваю, я просто пытаюсь найти взаимоудобное решение и пробую разные варианты. Что-то приживется, от чего-то откажемся.

[kestrel]

я просто пытаюсь найти взаимоудобное решение

Еще сильна искра?
Я почти иссяк. Я эти взаимоудобства искать уже устал. Всегда находятся чем-то недовольные. Сидишь и задумываешься потом: "а для кого стараешься-то?"...
Никого ничего не устраивает и никому кроме тебя это ненужно... То радиусы не те, то межпутевое, то еще что...