Что такое "хорошая модель"?

[wsn01]

Я хочу поговорить о хороших и плохих моделях, что мы под этим понимаем. 
У всех у нас куча моделей, но как понять, ЧТО мы имеем.
Конечно, у каждого из нас есть "любимцы" - модели или фирмы. Но от чего-то мы должны отталкиваться.

Но сначала немного теории. 

Вопрос только в том, что никто не знает, что такое «хорошо» и что такое «плохо». Второй вопрос в том, что никто не знает, что такое качество, хотя все отличат качественную вещь от некачественной.

Вы скажете, что были/есть стандарты качества.
Попробую объяснить.
Если я покупаю шариковую ручку для работы, мне надо, чтобы шарик плавно катил по бумаге, паста не пачкалась, ручка держалась в руках. Например, я люблю, чтобы на ручке в зоне пальцев была резиновая (или похожая на резину) лента, на которой хорошо лежат пальцы. А если ручка очень маленькая по толщине, то пальцам держать ее неудобно. Я, конечно, ей буду пользоваться, но при первом же случае ее поменяю.
Если мне дарят ручку «от Фаберже» или что-то от современных ювелиров, то пофигу, как она будет писать – алмазы на ручке будут царапать пальцы и руку. Я ее поставлю куда-нибудь в витрину или на представительский письменный стол, чтобы все видели, что я крутой.
Какая из двух ручек будет более качественной? Это зависит от того, как мы ее будем использовать. Если только делать записи, то первая будет гораздо качественнее, чем вторая.
Если ручку использовать как статусную вещь, то вторая – гораздо лучшего качества.

Слишком теоретический пример?
Вот пример из жизни.  В Советском Союзе был стандарт качества на нитку (из которой делали ткань). Когда делают нить, то она вначале получается неровной по диаметру: то тонкая, то толстая с бугорками (похоже на бусинки). Поэтому почти готовую нить подвергают ровнению (перематывают с усилием, аппретирование и полировка) – то есть нить получается ровной по диаметру. И на это был стандарт качества. А вот джинсов в Советском Союзе какое-то время не было!
Почему? Потому что джинсы делаются из неровной нитки. Во-первых, ткань получается дешевле (раньше же их носили только ковбои – откуда у пастухов деньги на хорошую ткань?). Во-вторых, когда носили джинсы, то верхний слой нитки с краской изнашивался и был виден серый или желтоватый цвет – реальный цвет ниток. Естественно, он начинал изнашиваться только там, где были утолщения на нитке. Получалась такая популярная и характерная изношенность джинсов.
И для промышленности такие ткани были выгодными – из технологии убирались самые дорогие «доводочные» операции.
Но Коммунистическая партия не могла позволить, чтобы стандарт на качество стал хуже – ведь мы боролись за качество! Поэтому ткань была, но не та, которая нужна для изготовления джинсов
Таких примеров игрой в качество можно приводить множество.

Вернемся к нашим моделям.

Для меня модель интересна тем, что она включает в себя труд инженеров, которые разрабатывали реальные локомотивы и вагоны. Так как модель надо сделать, то в ней видна работа дизайнеров и инженеров, которые делали уже модель.
Кроме того,
- модель должна максимально походить на реальный образец,
- модель должна быть прочной
- модели должны быть двигающимися (локомотивы желательно от мотора)
- модели должны быть совместимы с другими моделями этой же компании и с моделями других фирм
- необходимо, чтобы модель было удобно хранить,
- модели должны быть связаны с окружающим миром. Например, если какая-то компания выпустит один вагон первой эпохи, то он так и повиснет в воздухе. Нужны человечки, рельсы, здания и т.д.

Для компании, которая выпускает модели, эти требования являются основными. А также добавляются еще:
- необходимо, чтобы модель устойчива была на рельсах – необходимо утяжеление, которое на момент покупки не играет никакой роли.
- необходимо недостатки технологии превратить в преимущества. Например, если модель льют из пластикат или из металла, то всегда будут литьевые уклоны. Просто потому, чтобы готовую деталь можно было вытащить из формы.
- необходимо придумать как проработать мелкие и тонкие части, потому что и у литья и штамповки есть предел по минимилизации,
- необходимо модель собрать из нескольких частей,
- не всегда пропорции оригинала будут смотреться на модели,
- нужно подобрать цвета,
- необходимо, чтобы модель была сделана максимально дешево, а продать ее за максимально дорого.
- необходимо, чтобы после покупки одной модели, покупатель захотел купить еще… и еще

И плюс проблема каждого художника дизайнера модели: он вдруг заявляет «А Я ТАК ВИЖУ»

Дальше я попробую рассказать особенности моделей разных компаний, как я их понимаю/увидел/заметил.

Не знаю, как будет со временем, но думаю, что недели мне хватит, чтобы подготовить следующий рассказ.

Если Вы захотите дополнить меня – я буду только рад. У каждого из нас свой модельный опыт - будет интересно сравнить со своим. 

[wsn01]

Давайте остановимся еще на двух моментах.

1. Как это не удивительно, цена модели не говорит о ее качестве. Она вообще ни о чем не говорит.
Некоторые начинают заниматься моделированием с точки зрения «запаса на будущее»: мол, куплю сейчас модельку за рубль, а лет через 20 она будет стоить бешеные деньги и так я себе обеспечу на старость.
Спешу таких расстроить: как только Вы купили модель и поставили себе на полку или спрятали в сейф – она сразу же стала стоить 0 рублей и 00 копеек, неважно, купили Вы ее за 300 рублей или за 15,000 долларов США.
Модель, которая хранится у вас, сразу же вышла из обращения. Она стала бесценной! У нее вновь появится цена, когда Вы ее захотите продать и ее ценой будет та, за которую у вас ее купят (а не та, за которую вы захотите ее продать).
Точно такая же ситуация с картинами, с вещами, которые находятся в музее. Реальная стоимость Моны Лизы от Леонардо да Винчи в Лувре равна стоимости старого холста, сухой краски и рамы.

Вспомните голландцев с луковицами тюльпанов. Были времена, когда за одну луковицу можно было купить корову и дом. А потом…. Спрос пропал – тюльпаны перестали котироваться.
Скажете, это «высокие материи»? Вспомните любителей марок, филателистов. Они вдруг пропали! Сейчас очень трудно сделать бизнес на марках. Филокартисты? Та же печальная история.

С экономической точки зрения, сервиз вашей жены, который она купила по случаю, является лучшим вложением, чем ваши модельки. Он более улитарен, из него хоть чай можно пить.
Как и в любом деле в Nашей жизни существуют сегменты дешевых (от 200 рублей), не слишком дешевых, дорогих (около 1000Евро за локомотив и 500Евро за вагон) и очень дорогих моделей.
Однако, смотри пункт выше, покупка дорогих моделей не гарантирует, что вы их продадите за такие же деньги.

2.Мы должны всегда учитывать КАК эти модели сделаны.
Производство моделей может быть единичным, серийным и массовым.
Под единичным производством понимается не выпуск "дядей Ваней" одной модели. Он может выпускать их десятками, сотнями и даже тысячами – но он всегда их выпускает партиями, периодично, очень много ручного труда.

В мелкосерийном и в серийном производстве очень большая унификация деталей. Мелкая серия позволяет производить уникальную продукцию.

В массовом производстве существенно ограничен ассортимент, большая взаимозаменяемость.

Кто лучше: «дядя Ваня» или «массовка» - а кто его знает? 
Если условный дядя Ваня будет сам делать гайки и винты, то модель будет стоить баснословно дорого! Зато дядя Ваня может применить травленку для изготовления особых деталей, которые будут только у него в модели, а отработанный раствор сможет вылить в раковину без больших проблем.
Уже серийное производство не может себе позволить изготавливать детали травлением: слишком долго и слишком много отходов. Травленка плавно превращается в штамповку.
Надеюсь, я вас не слишком утомил теорией.

А теперь перейдем к практике. С чего начнем? «От печки», опять с того же самого PIKO - его почти все знают.
Когда PIKO начинало выпускать Nку, перед ней стояла грандиозная задача: обеспечить курями моделями все социалистические страны. А это было около 400 млн человек, не считая Китая. Поэтому сразу, без изучения рынка, приступили к массовому производству моделей.

 
 
Унифицированная база (длина) для первых грузовых вагонов, будь то полувагон, вагон или цистерна. Никаких выступающих частей (рассчитывали в первую очередь на детей), чтобы ребенок не смог отломать и проглотить. Модель была максимально усилена – металлическая рама держала пластиковые корпус и раму модели, колпары. Она же не позволяла сломать пластмассовые имитаторы тележек. Никаких имитаций тормозных колодок, которые можно было оторвать. Ступеньки – самые ломкие части модели сделаны тоже в металле.
Сама модель могла противостоять неумелым рукам ребенка, когда он пальцем покатает ее по рельсам. Ну, вылетит колпара – она легко вставлялась на место без ухудшения ходовых качеств.

 

С другой стороны, производство этой металлической рамы требовало кучу технологических операций: штамповка с гибкой, обработка краев (чтобы не порезались о заусенцы), обезжиривание, анодирование (для черного цвета детали), промывка и сушка.
Металлические колеса не изготовлялись на токарных станках, а просто штамповались.

Фактура самого вагона имитировалась максимально упрощенно. Никаких тонких деталей, тем более на буферах, которые могут сломаться.

Чтобы минимально тратить время на покраску вагонов, пигменты добавляли в сам пластик. И окрашивали только крыши вагонов. Это очень сужало ассортимент вагонов по ливреям, но об этом никто не думал. Приходилось также добавлять добавки, чтобы у пластика не было «пластикового» блеска. Иногда были удачные партии, а иногда – не очень.
Проблемой были надписи: дешевая краска никак не могла нормально ложиться на пластик – практически невозможно найти модели с четкими надписями.

Очень удачно была разработана упаковка: яркая картонная коробка с огромной буквой N легко запоминалась детьми. А внутри коробки вагон лежал как-бы на белой подушке. А «вжик» - звук, когда открываешь коробку. Это было неповторимо! Причем этот упаковки дизайн какое-то время пытался копировать Fleischmann.

 

Такие модели трудно назвать моделями (это что-то между моделью и игрушкой), но для массового спроса это были очень удачные изделия: им не было износа, они были безопасны и были дешевы.

Я говорю только о первых моделях PIKO. Затем философия у Компании поменялась и это другой разговор.

Конкурентов у PIKO, как массового производителя, не было и нет. Все другие фирмы просто находятся в других «весовых» категориях – у них мелкосерийное производство.

Хотя, есть у меня современная модель, которая сделана по технологии массового производства. Представляю модель компании РЕСО.



В коробке выглядит очень-очень прилично.
Если посмотреть каталог Компании, то она представляет десятки таких вагонов с разной ливреей и с надписями на любых языках. Тоже самое шасси идет и на полувагоны и на цистерны.

Компания не стала ставить металлическую раму как основу, но. Если посмотреть на модель снизу, то сразу бросается в глаза толщина «тормозных» рычагов – они усиливают всю конструкцию вагона.
Также нет никаких выпирающих частей типа поручней.
Всё для ребенка?

 

Колеса пластиковые, штампованные (все-таки технология изготовления за 40 лет достаточно далеко ушла).
А вот пружинок в сцепках нет, то есть модель может быть пассивной при покатушках (если сцепка на другом вагоне будет с пружинкой, то они сцепятся, а вот что будет, если надо будет сцепить два таких вагона – я представляю плохо.




Четкая имитация фактуры вагона.
Но, если вы думаете, что корпус сделан из настоящего хорошего пластика, то вы ошибаетесь: взят самый дешевый пластик и корпус полностью покрашен – реальный пластик виден изнутри на стенках. Поэтому так хорошо лежат надписи на краске (не на пластике), которая служит для них грунтовкой. Если вы задумаете помыть вагон или что-то с ним сделать, то краска довольно быстро и легко слезет с корпуса.

 

Зато посмотрите, вагон стоит на красивой подставочке (и именно только на ней сцепки выглядят горизонтальными, как красиво).
Вагон фиксируется на подставке ленточкой.
Всё это находится в прозрачной коробочке-витрине на фоне завода. Красота!



Между нами говоря, Компания использует «эффект Кока-Колы» - когда стоимость упаковки выше стоимости изделия в ней.
Такая модель быстро потеряет товарный вид, если ее использовать для движения – ей можно только любоваться.

Вы заметили повышения качества в работе с пластиком? В массовом производстве стали прорабатываться гораздо мелкие детали, модели стали на вид более приятными. (хотя рама вагона выполнена схематично). Покраской всего вагона Компания смогла не только сэкономить на хорошем пластике, но и обеспечила "бархатность" отделки, многочисленные варианты ливрей и надписей.

И PIKO и РЕСО удалось в модели вагона показать вес вагона: модели кажутся грузными, объемными, тяжелыми.

Расстояние между моделями - не один десяток лет. Обе сделаны по единым для них правилам.
И какая из них получилась лучше, решать вам. 

[wsn01]

LIMA      725
PIKO       5/4412
Fleischmann   8204


Давайте сегодня поговорим о «Я так вижу» в моделестроении.  Тем более здесь накладываются и технологические возможности производства в каждой компании.

Но сначала об реальном вагоне, который послужил образцом для всех трех моделей.



После второй мировой войны Западная Германия вынуждена была отдать в качестве контрибуции огромное количество паровозов и вагонов. Множество вагонов было уничтожено. Для возрождения грузовых перевозок необходимы были грузовые вагоны, которых катастрофически не хватало. По заказу немцев, чешский завод Татра (тот, который выпускал и трамваи) изготовил 1150 открытых вагонов «чешского типа». Deutsche Bundesbahn получил эти вагоны в 1948/49 году и сначала они вошли в класс Ommu Duisburg. В 1951 году этот класс был переименован в Omm 39.



"O"  -  открытый товарный вагон грузоподъемностью от 15 тонн, 2 оси, может разгружаться с помощью вагоноопрокидывателя, высота бортов не менее 80 см (с 1956 года: не менее 1 м);
"mm" - уточняет грузоподъемность, более 20 тонн (с 1960 года: более21 тонны).
Цифры от 30 до 49 означали вагоны при производстве которых применялась сварная технология, при этом конкретно номер 39 означал сварной иностранный дизайн (в данном случае 39 - чехословацкая разработка).

Длина вагона по буферам составляла 10 метров (с тормозной площадкой 10,7 метров), весил пустой вагон 9,45 - 9,5 тонн, грузоподъемность была 25,5 - 26,5 тонн. Вагоны поставлялись в виде сварной конструкции в двух вариантах, без пневматических тормозов, частично с ручным тормозом. Кузов вагона делали из листовой стали.
Торцевые борта с обеих сторон могли подниматься целиком.
В боковых бортах находились разгрузочные люки весьма оригинальной конструкции. Эта нетипичная чешская конструкция привела к большим сложностям во время эксплуатации этих вагонов в Германии.
Кроме того, через десять лет эксплуатации обнаружились дефекты в сварных швах. В результате накопилось много жалоб и случаев отказа от использования вагонов. Это побудило DB начать программу их реконструкции в 1958 - 1959 годах. Они оборудовали ещё существовавшие тогда 1145 вагонов новым кузовом в соответствии со стандартами UIC.
Результат был назван Omm 49 (позже - E036) и эксплуатировались такие вагоны до 1987 года.

А теперь давайте посмотрим, как этот вагон выглядит в моделях трех компаний.

LIMA      725



Наверное, самая старая модель из представленных. В планах Компании она стояла в выпуске 1972 года, а реально стала выпускаться в 1975. Длина вагона четкие 65мм, что немного больше образца
 Обратите внимание на «тяжеловесность» модели, отсутствуют многие детали. Детали рамы «перенесены» на корпус. Четкие надписи, но в этом есть подвох.

PIKO       5/4412



Модель выпускалась чуть позже чем модель LIMA, с 1978 по 1989 год в нескольких исполнениях.
У меня – самая простенькая – она не окрашена внутри в серый цвет и рама под центральными люками показана вся «заодно». Перекладины лишь обозначены. В более поздних версиях есть внутренняя окраска и рама выглядит рамой.
Пластик имеет тот отвратительный пластиковый отблеск, которые указывает на дешевизну модели, а не на металлический корпус.
С другой стороны, PIKO попыталась показать все ручки на люках и попыталась отделить горизонтальный поручень, идущий вдоль боковой стороны от контура люков.
Надписи скорее угадываются, чем читаются.

Fleischmann   8204
Модель Fleischmannа выпускалась позже и, казалось, должна иметь лучшую деталировку



Да, рама под центральными люками выполнена гораздо лучше, чем у предыдущих моделей. Но на самих люках – ручек по минимуму. Если не знать, что на вагоне должны быть два горизонтальных поручня, то вы их и не найдете. Приглядитесь, они чуть-чуть обозначены, но как-то очень стыдливо.
Надписи читаются четко. Хотя, мне кажется, с них есть ошибка: написано Ommu 29, а не 39, что совсем не соответствует исторической правде.


Давайте посмотрим на вагоны с торцов:



Вот где «вылезает правда жизни». Для того, чтобы обеспечит четкие надписи, LIMA их сделала выпуклыми, когда выпрессовывала корпус. Осталось только промокнуть губкой  или взмахнуть кисточкой и, «ву а ля» (или как там по-итальянски, четкие надписи обеспечены.
В вагоне полностью открывались боковые стенки – LIMA и здесь не показала ни ручек, ни стопорных узлов. Буфер должен быть один плоский, а другой полукруглый (PIKO это делала уже на первых моделях), а здесь этого нет. Обратите внимание на подножки – они громадные.



У PIKO на боковых стенках показаны и заклепки и ручки. Причем решение о ручках наверху имеет очень странное исполнение. Как я понимаю, хотелось показать ручки наверху торцов. Сделать их нормальными ручками, как это делают сейчас в N-ке, было технологически невозможно. PIKO часто делала ручки несквозными, как у четырехосных полувагонов. Но тогда бы ручки торчали ушами над бортами. (Даже если их сделать сквозными, они бы выглядели бы очень странно).
Поэтому PIKO не нашел ничего лучшего, чем сделать торцевые стенки выше и обозначить ручки на этих «пимпочках». Выглядит это, мне кажется, не лучшим решением.



Fleischmann решил эту проблему по другому: он не обозначил никаких ручек, но снизу показал петли, а сверху сделал уголок на боковых стенках и обозначил крюк. По-моему, это хорошее решение.
Посмотрите, как аккуратно сделаны буфера. Модель выглядит с этой точки взгляда очень гармоничной.

А вот модели снизу.



Посмотрите, как нагородила LIMA!!! Это же надо так придумать установку сцепок.
Отсюда понятно почему подножки такие большие – они являются частью корпуса сцепки и являются ребрами жесткости.
Еще, посмотрите, где стоят тормозные колодки у этой модели – они сделаны в одной плоскости с буксой и пружинами, а не рядом с колесом, как должно быть. Дело в том, человек слишком чувствует глубину. Поэтому, когда вы смотрите на модель сбоку, определить на какой глубине находятся тормозные колодки практически невозможно. Это и проще технологически – многие фирмы и не «парятся» по этому поводу.
Обратите внимание на корпус и раму – они имеют очень большую толщину и вы прямо видите литьевые уклоны, без которых нельзя вынуть деталь из литьевой формы. Можно сделать эти уклоны меньше, но зачем?
С другой стороны, обратите внимание на колесные пары. Они выточены на токарном станке. Очень изящная ось. Реборды, правда, не поместились в габариты и для них пришлось делать выемки в раме модели.



У PIKO сразу заметно, что корпус и рама сделаны более изящно. Не видны литейные уклоны на модели. Правда, реалистичность расположения балок рамы у меня вызывает большие вопросы.
Тормозные колодки находятся уже вокруг колес.
Здесь караулом являются колесные пары. Для удешевления они делались не точением, а штамповкой. Реборды неправдоподобно толстые, но вмещаются в габариты. А страшные толстые оси! Монструозные колпары создают впечатление неуклюжести.



Fleischmann – снизу выглядит очень симпатично. Узлы сцепки маленькие и так как они подвижные, то вагон хорошо проходит кривые. Есть возможность разобрать вагон и собрать его снова.
Обратите внимание – здесь на корпусе литьевые уклоны раза в два меньше, чем у LIMA.
Что у PIKO, что у Fleischmann подножки сделаны как на образце и гораздо изящнее, чем у LIMA.

И, наконец, вид сверху.
Когда я снял «уголь» у вагона LIMA, то мне стало понятно для чего он. Помните, в мультике про Постоквашино: «Эта картина очень нужна – она дырку в стене закрывает». Так и здесь, уголь закрывал шуруп, который проходил через всю раму и корпус и выпирал. Плюс, четыре следа от литников в углах.







PIKO нечего скрывать, но в середине можно заметить «впуклость» от литников с противоположной стороны. Здесь дизайнеры применили прием постепенного уменьшения стенок по направлению к краю.  Они выглядят тоньше, чем у других двух компаний. Но если вы приглядитесь, то увидите, что торцы стенок имеют две грани.
У Fleischmann вид сверху почти идеален. И даже толщина стенок корпуса кажется не слишком большой.

Мы с вами рассмотрели три модели сделанные разными компаниям. Какая из них лучше?
А кто ее знает! Для каждого она будет своя.
Модель компании LIMA близка к стилю примитивизма, мне кажется. При ее изготовлении использовали достижения технологии своего времени.
Модель PIKO сделана на более высоком уровне, хотя колпары тянут модель назад.

Fleischmann вроде учел большинство ошибок, но это далеко не совершенство, на мой взгляд.
А вы что думаете?

Используемые сайты
1. http://trainingone.ru/articles/car-omm-39.html
2. http://www.spurweite-n.de/ncontent/mySWN/ndb-mySWNlogin.asp

[Дмитрий N]

тема интересная 

[HObbyTT-N]

Володя вообще интересно пишет !  И темы актуальные !

[konstantin 1978]

"O"  -  открытый товарный вагон

Небольшое лингвистическое разъяснение:

Спойлер (кликните для показа/скрытия)

От немецкого "offen" (открытый), а закрытый - "G", от немецкого "geschlossen" (закрытый)

[HObbyTT-N]

А разве не gedeckten ?-- "крытый"?

[Andrzej]

Gedeckter Güterwagen - крытый товарный вагон. Offener Güterwagen - открытый товарный вагон.

[Procyon]

Спасибо за обзор, интересно пишите

[wsn01]

тема интересная 

Володя вообще интересно пишет !  И темы актуальные !

Спасибо за обзор, интересно пишите

Коллеги-друзья! Спасибо за отклики и дополнения.
К сожалению, у меня не получается часто писать как хотелось. С другой стороны - боюсь, страну графоманом 

В последнем разговоре/записи мне не удалось раскрыть свою мысль:
любая модель может быть хорошей и интересной. У каждой из трех компаний были своё технологическое оборудование, были свои инженеры-технологи, художники моделей. И каждая решала свои задачи.
Которые отражали реальный вагон/локомотив и т.д., которые делали свои конструкторы, технологи, рабочие для задач, которые ставила история страны/стран.
Вот такие "матрешки" для меня и интересны.

Еще раз спасибо. 

[HObbyTT-N]

Володь,не переживай ! Лучше писать редко,но метко ! Надеюсь,так удастся и дальше ! Успехов !