ЭТО выглядит прекрасно! Вряд ли...

[Sandro]

62, если интересно.

Спасибо, Сергей! Ну значит мы ровесники и мало того, мой старший брат, теща, тесть, тоже архитекторы и я понимаю ваше отношение, профессионал - человечество... и я с ним согласен, потому что на собственном опыте вижу это, люди сами себе архитекторы в большинстве. Что касается меня, то большинство людей считают, что профессии художника и нет вовсе! Это даже хуже, чем архитектор!    Но есть исключения, конечно.

... и добавил:

Саш, если он есть, то его можно назвать, а я вот затрудняюсь, например. А затем назвать приемы, какими автор выделил этот композиционный центр.

Погоди. Ты допускаешь что можно вот эту же постановку (без изменений) снять немного с другого ракурса и с меньшей глубиной резкости?
... и добавил:

Я конечно может чего-то не понимаю и говорю не совсем по теме, но почему то на форуме часто стали возникать такие "жаркие" обсуждения. Может это результат самоизоляции???

Да! И это хорошо, потому что мне вот например скучновато становится, когда просто мы выкладываем свои новинки и новинки производителей. Так хоть дискуссия! 

[Cassiel]

Александр, так вот этот сарай в глубине композиции и есть центр? Дай угадаю прием, использованный автором фото для его выделения... Это... Нет! Не может быть, неужели это тень от соседней башни? Свежий ход!
Пространственная перспектива важна для объема, но она не проявляется на столь малом расстоянии, какое характерно для масштабных диорам, для ее появления на подобных снимках добавляют естественный задник, а здесь его почти не видно. Ядрено-синее небо тоже не способствует появлению объема в кадре.
Саш Сандро, я не знаю как снять эту диораму, нужно смотреть на месте. Но снимать нужно по-другому, свет должен падать не сбоку,как на фото, и сарай точно не стал бы у меня центром композиции.
Все это касается только этого снимка.

[Knallfrosch]

Я уже высказался в самом начале. Иногда нет смысла искать черную кошку в темной комнате.

Этот снимок очень неплохо имитирует композицию классических трэвел-снимки казуального путешественника, вышедшего из машины где-то в  глубинке США, сделавшего кадр амбара на память и поехавшего дальше.

А анализа как на мировой шедевр фотографии! 

[Ardi0618]

Ну как же, для меня это сделано именно той самой пространственной перспективой, которой якобы нет. И еще цветовым выделением зданий. Красный тут самый раздражающий.

Начнем с того, что снимок, претендующий на реалистичность сделан как будто фотографом - гигантом с ростом в  2,5 метра. Зачем?
Второе. Что на этом снимке ГЛАВНОЕ? Кусок автомобиля на переднем плане? Может быть автор где то оставил хотя бы намек - чем заканчивается этот автомобиль. А может быть амбар? Тогда непонятно, зачем слева и справа от него находятся башня и ветряк примерно той же высоты, что никак не позволяет акцентировать (остановить и задержать)взгляд на этом амбаре.
Антураж (деревья) - это вообще шедевры. Два сухих и одно зеленое-презеленое. Причем у сушняка нет ни начала, ни конца. Не понятно, что же все таки засохло и почему?

[Cassiel]

Прошу прощения, с телефона не все ответы прочел, Александру, о перспективе: то, о чем говоришь ты, изменение угловых размеров предметов по мере их удаления от точки наблюдения, это линейная перспектива, ее используют для управления вниманием в кадре, для создания эффекта движения. Пространственная перспектива это уменьшение насыщенности цвета и тона, по мере удаления, используется для создания объема в кадре.

[Gematogen]

Не поленился, сходил по ссылке, которую дал Костя.

На мой взгляд, мы обсуждаем одну из самых неудачных фоток. Какой в этом смысл? Неудачи у всех случаются, но это ни о чём не говорит.

[Cassiel]

Почему же, на неудачных фоткахможно учиться.

[Gematogen]

Почему же, на неудачных фоткахможно учиться.

Согласен. На хороших - тоже.
Просто мне странно - взяли не самую лучшую фотку не в тематике форума и обсуждаем её. С чего бы?

Давайте тогда обсудим этот дом:

Я понимаю, что это не лучший из возможных домов, но мне кажется, что с окнами что-то не так.

[Сергеевич]

снимок, претендующий на реалистичность сделан как будто фотографом - гигантом с ростом в  2,5 метра. Зачем?

некоторые фотографы в нормальной жизни пользуются стремянками и даже 3-4 метра от земли не предел.    а сейчас ещё квадрокоптерами пользуются.

это не лучший из возможных домов,

разве это дом ? холодная хозяйственная постройка.

[Ardi0618]

На мой взгляд, мы обсуждаем одну из самых неудачных фоток. Какой в этом смысл? Неудачи у всех случаются, но это ни о чём не говорит.

У этого автора есть одна особенность. Пока речь идет об одной-двух моделях, то все нормально, (70-80%) хороших и очень хороших фотографий. Но как только речь заходит о бОльшем количестве, о композиции, то тут уж извините - _опа просто.
Например вот такие "шедевры":

ЗЫ. Морду и хвост у машины не я отпилил. Кстати, чье ухо на рекламном щите справа?

Злополучный амбар:

Здесь в самом центре перспективы .....сортир, извините.
И вновь два обрубленных авто. Ну и как апофеоз "замысла" - хрюшка (видимо для нее заготовлено все это сено).

... и добавил:

разве это дом ? холодная хозяйственная постройка.

Скорее развалины от нее.
Попробуйте определите габариты этого сооружения.

[Sandro]

А это точно он сам так кропит фотографии? Как-то странно, да... Просто и на первой обрезанный грузовик...

[Knallfrosch]

Пространственная перспектива это уменьшение насыщенности цвета и тона, по мере удаления, используется для создания объема в кадре.

Это вроде называлось тональная перспектива? Слава, как ты себе представляешь вообще на диораме реализовать тональную перспективу? На расстоянии 20-30 сантиметров?
... и добавил:

Морду и хвост у машины не я отпилил. Кстати, чье ухо на рекламном щите справа?

Ну, это вообще смешные претензии. Тогда фото Михаила с домом идеальное - дерево целиком и дом целиком! 
Это все классические выискивания блох от теоретиков...

Смотрите один неумеха-фотограф и машину обрезал и людей и непонятно, что там у них дальше продолжается!



Если кто бросится что-то там сравнивать, вспомните про слово такое - ирония...

[Ardi0618]

Это вроде называлось тональная перспектива?

У художников она называется - воздушная перспектива.

Ну, это вообще смешные претензии.

Таких фотографий с обрезанными ногой или рукой, с полрожей или полтитькой в инстаграммах мильён с хвостиком. И все фотографами себя считают. А вот если бы с экспонометром повозились, с пленкой и  кассетой, проявителем и закрепителем, то через деньги и время наверняка пришло бы понимание ценности фотографии.

[Knallfrosch]

А вот если бы с экспонометром повозились, с пленкой и  кассетой, проявителем и закрепителем, то через деньги и время наверняка пришло бы понимание ценности фотографии.

Вы конечно извините, но смысл фотографии вообще ни разу не в том, чтобы возиться с экспонометром, пленкой и проявителем. Это заявление из области, что вот только каменным топором и мышиным пометом можно строить здания, а сейчас всякую ерунду лепят!

 

Вот у вас в руках самые современные технологии, а получается:



Что же вы старым дедовским способом с помощью зубила и рубанка не построите архитектурную модель для своего макетика? Не хотите понимание ценности моделизма приобрести?

... и добавил:

У художников она называется - воздушная перспектива.

Да назови хоть крокодилом, вы расскажите, как вы реализуете это при съемке диорамы?

[Gematogen]

Вы конечно извините, но смысл фотографии вообще ни разу не в том, чтобы возиться с экспонометром, пленкой и проявителем.

Имелось в виду, что ценность кадра была другая. Человек думал о том, что снимает (и как снимает) перед тем, как нажать кнопку затвора.

Ещё в этом помогала слайдовая плёнка - каждый кадр наперечёт (ибо - хрен купишь), откадрировать то, что снято, нельзя, косяки экспозиции поправить тоже нельзя.