Автор Тема: "Треугольник" и тупик на цифровом макете  (Прочитано 2275 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6923
  • Репутация: +252/-1
  • Имя: Михаил
Re: "Треугольник" и тупик на цифровом макете
« Ответ #15 : 06 Апреля 2018, 15:14:14 »
Принцип работы модуля - в любом случае возникновения КЗ (разнополярности) на подключенном выходе меняет полярность на этом выходе?
Да, при КЗ модуль переподключает подключённый к нему участок.

Насчёт подключения каждой линии к своему бустеру:
1 - а действительно надо?
2 - если надо, не смешивай разные задачи в одну кучу, решить будет проще. Отдельно треугольник, отдельно подключение бустеров. Стандартные схемы на каждый случай.
Михаил, DCC

Оффлайн Wooster

  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 2707
  • Репутация: +174/-0
  • Японист - международник
  • Откуда: Псков
  • Имя: Геннадий
Re: "Треугольник" и тупик на цифровом макете
« Ответ #16 : 06 Апреля 2018, 15:45:59 »
Gematogen, на начальном этапе то нет, один бустер всё потянет, тем более всякое освещение на отдельной шине.
Но где то уже обсуждали, что при большом развитии и потреблении тока - локи, стрелки - один может не потянуть по макс. току. Схемка была, где slave бустер подключали и т.п. - я опять с телефона, долго искать, да и не актуально пока.
Сейчас вопрос декодера и модуля петли прояснить, тут может оказия будет заполучить, так надо знать чего и сколько.

Оффлайн Gematogen

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Сообщений: 6923
  • Репутация: +252/-1
  • Имя: Михаил
Re: "Треугольник" и тупик на цифровом макете
« Ответ #17 : 06 Апреля 2018, 19:13:06 »
Тогда не забивай голову. Бустер подключить несложно. Для этого участки запитанные от разных бустеров должны быть полностью (по обоим рельсам) изолированы друг от друга.

С треугольником тебе уже сказали - один модуль разворотной петли. Проще всего или ветку треугольника так подключить, или сделать разрывы на выходах любой стрелки этого треугольника, как советовал Константин. Его вариант, я думаю, правильнее, так как он однозначно решает задачу исключения двух локов на стыках и не имеет ограничений по длине.
Кстати, разбиение этой схемы на блок-участки - тоже не так очевидно.
Михаил, DCC