Миша, подпишусь почти под всеми твоими комментариями - согласен с ними, остальное - откомментировал
- Появились модули глубиной как поворотный, но это ничего не привнесло в зрелищность.
Такие модули имеют право на жизнь, если этот размер действительно нужен, а нужен он как правило для развитой декорации с очень впечатляющим ландшафтом, характеризующей макет промышленности, или специфичной путевой схемы, которые нельзя изобразить на меньшей ширине, хотя и есть 1000 и 1 способ, как сделать глубину восприятия с помощью задника, "плоских" фасадных частей зданий или ПС меньшего масштаба (правда у нас с последним туго
- и так почти самый маленький).
- Замысловатая промзона на левом отростке. К ней просится товарная станция.
Ну так у них есть сортировочный двор, который над поворотным кругом. Если промышленность не очень большая, то часто вагоны подбирают и тащат на сортировку куда-то. Грузовой двор нужен на больших станциях, где сосредоточено много разной промышленности, а так можно обойтись доп.путём для прибывшего товарняка, откуда маневровик растаскивает вагоны по пром.путям, а также путём для обратной сборки состава на отправку. Даже маневровик может использоваться "чужой", если грузопоток небольшой, то есть на месте не нужны пути для его обслуживания (уголь, колонка, песочница и т.д.).
- Два нижних модуля над правым нижним угловым.
Размер имеет значение!
Там 4-ной модуль полной ширины! Шикарно!
И с путевой схемой полный порядок - и лаконично, и интересно.
Выводы:
- Т-образные ответвления нарушают осмысленность сборки и все-равно дробят ее на куски. Поэтому ответвления нужно делать параллельным выходом с разветвляющего модуля, а потом разводить.
- Повороты нужны, но их реализация поворотными модулями с малым радиусом (стандартные угловые) не позволяет использовать эти модули как красиво оформленные.
Миша, я здесь с тобой не соглашусь. Твои комментарии по поводу непригодности угловых и Т-модулей связаны с двумя аспектами:
Первый: неприглядность ПС при прохождении малых радиусов
Второй: необходимость в "переходниках" при сборке замысловатой схемы.
По поводу
первого скажу так - они выполнены в предельном соответствии с базовыми канонами Т-Трак - простота изготовления и компактность. Разумеется, состав лучше выглядит на плавных кривых и развитом ландшафте. Угловые модули могут с успехом использоваться для "теневого" вокзала, если их снабдить ещё двумя путями - 348-го и 249-го радиусов, а перед угловыми модулями поместить перекрёстные съезды а можно ещё и двойной модуль с такими же 4-мя путями (для длинных составов). Размещёные по краям помещения они будут выполнять чисто утилитарную функцию, а въезд на них сделать сквозь тоннель, а сами модули загородить задником, прикрепленным спереди (то есть передником
или фартуком). Зато компактно
По
второму аспекту выскажусь очень категорично - это всё из-за нарушения модульной сетки прекрасным и удобным, но одновременно непригодным для модулей Юнитрэк!
Его радиусы не вписываются в задаваемую им же модульную сетку. Поэтому я вообще предлагаю дополнить наш стандарт поворотными модулями, полностью соответствующими модульной сетке, но выкладывать их придётся скорее всего не Като, а флексами (ну ими удобнее будет)! При этом надо сразу два варианта - поворот на 90 градусов, а также на 45 или 30 градусов с большими радиусами типа тех, которые ты уже рисовал.
При таком подходе и Т-образные, и X-образные модули впишутся в общую конструкцию, тем более, что такие пересечения имеют место быть в настоящей ж/д (говорю про Америку), а значит могут быть и красиво обыграны. Параллельное ответвление с последующим уходом в сторону - это красивый вариант того же T- и X- модуля, только он громоздкий для стандартизации, поэтому продумывается моделистом самостоятельно, но вписывается в модульную сетку.
- Попытки замкнуть не овальную схему приводят к появлению вставок (короткий синий модуль), которые невозможно превратить в осмысленный кусок из-за их малости. Кстати, трудоемкость изготовления "костыля" - как у стандартного двойного модуля.
- Попытки сделать замкнутую сборку накладывают сильные ограничения.
Помими нарушения модульной сетки угловыми модулями эти ограничения вызваны и тематикой - как ты правильно заметил, должны быть ключевые узлы макета, соединённые перегонами, причем эти ключевые узлы логически должны быть расставлены в определённом порядке, а соединены нейтральными перегонами для подгонки под замкнутую схему определённым числом модулей, то есть для этого нужно две вещи: достаточное помещение, чтобы разложить модули узловых элементов ж/д в нужном порядке, а также некоторое количество перегонов, чтобы заполнить пространства между ними.
Если с изготовление угловых модулей по модульной сетке ничего не выйдёт толкового, то сделать такой "костыль" для её компенсации можно довольно просто - он намного меньше, дешевле двойного, а количество операций как на одиночном, только все операции ещё и короче.
Кстати, а каков наш "потенциал" измеренный в модулях?
Ты имеешь ввиду общее количество коробок модулей или количество "тематических узловых" эелементов (может быть состоящих из нескольких модулей) и "нейтральных" перегонов?
