Обсуждение путевой схемы и сценариев миниатюрного макета.

[Gematogen]

Несколько раз на форуме спонтанно обсуждались миниатюрные макеты. Обычно это делалось в других темах и трудно потом найти эту информацию. Она "раскидана".
Между тем, вопрос интересный. Предлагаю в данной теме попробовать создать некий образ базового минимакета. Это позволит иметь основную информацию в одном месте и не загромождать темы по конкретным макетам.

Возможно кто-то реализует это (если мы что-то вообще придумаем) в виде КИТа.
Возможно кто-то возьмёт за основу для собственного макета.
Возможно будет полезно обсуждение специфический сложностей и ограничений такого макета.

В качестве отправной точки предлагаю две относительно свежих темы:
Микромакет.
Минимакет.

Лично меня в первую очередь интересуют сценарии, технические допуски и подходящий ПС (видимо короткобазный).

[VSergN]

Думается, начать надо с определения, что мы относим к минимакетам:

а). Как у Кота, 670 х 600;
б). Как приносил в Пражечку Павел (Оффто), 740 х 560 (ЕМНИП);
в). Лично я рассматриваю вариант 1000 х 700.
г). Ещё меньшие размеры...

[Sandro]

Я вот хочу сделать 70см диаметром... да, специально для круглого стола! И с развитием, может с псевдоразвитием вертикально... Как - пока не знаю, видимо по-старинке буду складывать схемы из имеющегося Томикса с трамвайными радиусами...

[BNSF9399]

1000x700 - это полдвери. явно уже не мини.
КМК, ширина(глубина) не должна быть более 600мм (стандартная глубина корпусного шкафа)

[VSergN]

1000x700 - это полдвери. явно уже не мини.

Хорошо! Можно и 1000 х 600.

[Sandro]

По-идее минимакет должен бы пролезать в дверь, без особого труда.

[BNSF9399]

должен бы пролезать в дверь, без особого труда.

Саш, ты дома двери менял? Старые ты как выносил? они пролезают в двери?
Есть такое понятие как дорсайз макет - это микро/мини или своя категория?
http://www.cke1st.com/m_train2.htm#doorplan

[VSergN]

Ещё вот здесь кое-что начинали обсуждать.

Костя78 приводил пример, заслуживающий, если не повторения, то по крайней мере, пристального рассмотрения:




... и добавил:Можно подойти и "с другого конца": определить, ЧТО мы хотим иметь на минимакете, а затем выяснить, в какие минимальные габариты ЭТО можно "втиснуть". 

[Gematogen]

Я бы начинал не с размеров, а с концепции и допустимых радиусов.
Технически при минимальном радиусе 150 можно всё вписать в квадрат со стороной 333 мм. Но это как-бы не совсем макет.
А если минимальный радиус больше (сколько?) размер растёт.
Желательно иметь прямой (или не слишком кривой) участок под станцию (какой длины?).
Желательно иметь хотя бы два уровня. А радиусные участки нижнего уровня делать на шаг больше, чем верхнего (183 мм) для упрощения перехода с уровня на уровень.

Я думаю, что минимальный размер должен позволять вписать "восьмёрку" с пересечением диагоналей под 90 градусов и радиусами на шаг больше минимального.

[Sandro]

Старые ты как выносил?

Менял, выносил, Володь, ты удивишься, но я и рояль в дом-из дома носил А что? Дорсайз понятие растяжимое, если он плоский то и 150х100 без проблем в дверь пронести, но я бы хотел сделать такой, чтобы в нормальную дверь 80 см без наклона можно было бы внести.

[Gematogen]

Хочу заметить, что увеличить макет проще, чем уменьшить.

[Sandro]

На мини макете конечно очень короткий ПС и поэтому, радиусы в 150 или даже как у Томикса в 114 на мой взгляд допустимы.
Иное дело это всё надо обыграть ландшафтом
... и добавил:Ну и конечно замкнутый круг должен быть

[VSergN]

Если мы готовы существенно сузить "номенлатуру" катаемого ПС, то можно использовать радиусы, меньшие R1 (193мм).
Для стандартного (для европейского ПС) радиуса R2 (228мм), чтобы катать нормально стандартный ПС, прикидка минимальных габаритов даёт неутешительный результат:



... и добавил:Ещё момент: если предусматривать 2 уровня, то с уменьшением радиуса уклоны станут запредельными.
Для простого кругового подъёма (петля 360 гр.) на 1 полный уровень при радиусе R2 уклон получается около 5%. Соответственно, на вдвое меньшем радиусе и уклон увеличится вдвое.  И это в кривой, где подъём локами преодолевается намного тяжелее, чем такой же в прямой!

[Sandro]

Если мы готовы существенно сузить "номенлатуру" катаемого ПС

Да, на минимакете это неизбежно. Мне кажется тяги не более 3х осей должны быть, хотя, это я для себя такие условия ставлю. Я делал эксперимент по прохождению радиусов, трехпарки а еще лучше двух осные тяги идут по 114 (или 113 не помню) радиусу

[VSergN]

Да, на минимакете это неизбежно. Мне кажется тяги не более 3х осей должны быть...

(Фляйш БР64, Бр98.8 (4-осный) будет ходить по нестандартным радиусам? Вагоны с короткой сцепкой буферами не зацепятся друг за друга в кривых?).

На мой взгляд, если по макету можно катать только "избранный" (очень короткий) ПС, то это микромакет.
Минимакет, КМК, дожен позволять катать любой стандартный (для Европы) ПС. (Что мне и нравится в макете Кота!)

Выходит, единой концепции выработать не удастся, т.к. явно обозначаются две "категории" малых макетов, и каждую из них, наверно, лучше рассматривать отдельно.