Всегда вызывали теплые чувства макеты от Noch: Cortina и Baden-Baden
Очень метко сказано! Именно ТЁПЛЫЕ!
СПАСИБО, Андрей, что привёл эти примеры! Они весьма показательны и наглядны!
Конечно, назвать их "верхом совершенства во всех отношениях" сложно. "Матёрые макетчики" наверняка разнесут их "в пух и прах".
Да. Не самые длинные поезда здесь можно пускать, не самые сложные манёвры можно месить, не самая "навороченная" путевая схема, и т.д. Да. Всё "не самое", но в совокупности здесь имеется всё (или почти всё), что нужно для того, чтобы было интересно. Не будем забывать, что эти макеты спроектированы для серийного производства, т.е. чтобы довольно большое число любителей ж/д с достаточно разными индивидуальными "наклонностями" смогли ими заинтересоваться.
КМК, эти макеты по своей задумке и не претендуют на звание "самых-самых". Это макеты для тех, кто не хочет или (по разным причинам) не может, а возможно, и не считает нужным строить макет самостоятельно.
Если рассматривать их детально, то это компромиссные решения, где не стоит на первом месте какая-то одна-единственная особенность. Тут, как бы, всего понемногу, но наполовину.
Есть место покатать пару-тройку составов одновременно, не заморачиваясь с автоматикой.
При желании и возможности можно "навертеть" достаточно мудрёную схему автоматики.
Есть как однопутные участки перегонов, где поезд движется "в гордом одиночестве" на фоне ландшафта природы или "объектов цивилизации"; так и двухпутные, где можно полюбоваться встречным движением поездов.
Есть станции, тупики, другие элементы ж/д инфраструктуры, хоть и не очень сильно развитые, но дающие возможность для каких-никаких манёвров.
Есть практически все разновидности инженерных сооружений: насыпи, выемки, тоннели, мосты, виадуки и т.п.
Есть подъёмы/спуски, пересечения в 2-х и даже 3-х уровнях.
Соответственно, присутствует различные виды ландшафта и местности: равнина, горы, склоны, скалы.
Присутствует "цивилизация" в виде автодорог, городских домов, загородных домов, храма, пром. объектов и т.п.
Не забыли и о природе - кустарник, лес, открытые участки.
Всё это в умеренном количестве. Макет не выглядит перегруженным, но одновременно и не пустым.
Одним словом, проекты продуманы так, чтобы каждый смог найти для себя (или на данный момент) то, что ему интересно на достаточно небольшом пространстве. Налицо сбалансированное разнообразие!
Как эталон или основу для собственного макета, может быть эти проекты не очень годятся. Однако, внимательно рассмотреть и проанализировать их, КМК, весьма полезно! Каждый, кто строит или проектирует макет "под себя", придаст своему проекту сугубо индивидуальные особенности, при этом обязательно будет нарушена отмеченная выше сбалансированность в пользу "приоритетов" автора (кто-то любит манёвры, кому-то нравится смотреть на непрерывное движение, а кому-то и "американские горки" больше по душе). Но поскольку это будет "персональный" проект, то и такая строгая сбалансированность будет уже не нужна.
возможно Noch Baden-Baden есть ве бест схема !
Для тех, кто ещё не устал читать, ещё немного рассуждений. Часто слышим/читаем: "А какой ... (автомобиль, телефон,..., макет)
лучше?
ИМХО, такой вопрос не имеет простого и однозначного ответа в принципе. Понятие "лучше-хуже" во-первых субъективно, т.е. индивидуально для каждого человека, а во-вторых
относительно!
Применительно к макетам:
Если кто-то ценит длинные составы, то рассматриваемые макеты ему не понравятся из-за коротких путей. Для него
лучший макет - длиннющий овал, к примеру.
Если у человека очень мало места в помещении для макета или же ему нужно брать макет "под мышку" и носить его куда-нибудь, то он скажет: "Эти макеты слишком большие.
Лучший макет тот, который меньше".
Любитель промзон, сортировочных горок, интенсивных манёвров
лучшим назовёт макет, возможно даже не имеющий замкнутого маршрута, но "кишащий" стрелками.
Ещё может иметь место и такой подход: дешевле - значит
лучше. Тут - совсем всё просто! (По такому принципу у нас многое что делается. Результат такого подхода всем, думаю, известен...)
Надеюсь, достаточно наглядно проиллюстрировал, что понятие "
лучший" не имеет абсолютного значения или конкретной "формулы".
Лучший может быть только в каком-то одном "направлении" и при этом (согласно "золотому правилу механики") непременно будет проигрывать в чём-то другом.
Всё - сугубо моё ИМХО! Рад, если не сильно утомил.
