Обзор кулачковых сцепок.

[random]

Примерил кулачковые сцепки Assumate от Атлас к своим самодельным локам, вид конечно совершенно другой. Сейчас надо дождаться длинные сцепки Red Caboose и установить их на ЦМВ (октябри). И далее. Конечно всё это довольно трудоемко, но сделать надо. Интересная особенность - кулачковые сцепки расположены чуть выше чем сцепки Рапидо.

Привет, КБВ.
Я экпериментировал с длинными кулачками Red Caboose, зазор между вагонами получился ~ 2мм (см. фото) и вагоны на радиусах 193 мм начинают цеплять друг друга углами буферов. А если сделать с одной стороны длинную, а с другой - среднюю, то будет ~ 0,5мм. Но это уже только для статики на макете, зато вид тамбуров без зазора более-менее натуральный.
С ув.
Ден.[url=/uploads/000b/26/68/4380-2-f.jpg][url=/uploads/000b/26/68/4380-3-f.jpg][url=/uploads/000b/26/68/4380-4-f.jpg]
Отредактировано random (2011-08-05 13:14:19)

[КБВ]

Я экпериментировал с длинными кулачками Red Caboose, зазор между вагонами получился ~ 2мм (см. фото) и вагоны на радиусах 193 мм начинают цеплять друг друга углами буферов. А если сделать с одной стороны длинную, а с другой - среднюю, то будет ~ 0,5мм. Но это уже только для статики на макете, зато вид тамбуров без зазора более-менее натуральный.

Поскольку модели всё таки должны эксплуатироваться на макете или даже просто на столе то сцепки соответственно надо будет ставить длинные, но так как минимальный радиус  подразумевается более 193 мм. то проблемы с соприкосновениями между собой у вагонов быть не должно. Спасибо за информацию.

[HUMANIST]

Я экспериментировал с длинными кулачками Red Caboose, зазор между вагонами получился ~ 2мм (см. фото) и вагоны на радиусах 193мм начинают цеплять друг друга углами буферов. А если сделать с одной стороны длинную, а с другой - среднюю, то будет ~ 0,5мм.

Если я правильно понимаю, разница в длине между "средней" и "длинной" кулачковыми сцепками Red Caboose составляет ~ 1,5мм, и две "средние" для "октябрей" точно не подойдут (т.к. их сцепка будет короче, чем нужно)?
Отредактировано HUMANIST (2011-08-05 19:37:04)

[КБВ]

HUMANIST - Совершенно верно понимаете. Для того что бы состав из ЦМВ (октябрей) можно было бы нормально эксплуатировать на ВСЕ вагоны необходимо установить самые длинные из сцепок Red Caboose.
Сегодня установил сцепку Assumate от Атлас на один из своих локомотивов. Пока в метельнике растачивал гнездо под сцепку то медленно приходил в ужас, что же я делаю, но когда установил её и сцепка перекрыла расточенное отверстие вздохнул с облегчением. Всё получилось. Значит буду менять сцепки и на остальных локомотивах и вагонах.

[HUMANIST]

КБВ - Для меня больше подойдет вариант, предложенный random - связка "средний Red Caboose - длинный Red Caboose".
Во-первых, межтамбурный зазор в 0,5мм смотрится гораздо копийнее, чем зазор в 2мм, а во-вторых, минимальный радиус планируется более 200мм, так что должно пройти. Что касается сцепок, то на "октябри" решил поставить именно dummy по причине ненужности маневровой работы с пассажирскими вагонами. На все остальные единицы ПС планируется установка микротрейновских подвижных кулачковых сцепок.

[Sandro]

Немного не в тему, но раз уж речь об Октябрях. Не пробовал никто на них ставить фляйшевские сцепки?
Они же держат очень близко, но с динамикой для радиусов.

[КБВ]

планируется установка микротрейновских подвижных кулачковых сцепок.

Я приобрёл как сцепки от Атлас так и Микротрейновские    сказать честно собирать последние проблема, иногда всё чётко встанет на свои места иногда с одной сцепкой провозишься и не соберёшь. Атлас в этом плане гораздо лучше. Кроме того мне пока так и не удалось вставить ни в одну из собранных сцепок поводок. Пока не получается, не лезет. И ещё один плюс сцепок от Атлас это гораздо меньше установочный корпус хвостовика сцепки и больше угол отклонения в стороны. Так что я пока занимаюсь только с Атласом.

Немного не в тему, но раз уж речь об Октябрях. Не пробовал никто на них ставить фляйшевские сцепки?
Они же держат очень близко, но с динамикой для радиусов.

Фляйшмановсие сцепки не пробовал, но если их ставить то помимо самой собственно говоря сцепки необходимо приобретать и устанавливать динамический узел. Иначе никакого эффекта.

[Sandro]

Фляйшмановсие сцепки не пробовал, но если их ставить то помимо самой собственно говоря сцепки необходимо приобретать и устанавливать динамический узел. Иначе никакого эффекта.

А у меня такое впечатление, что сами сцепки имеют динамику. На 2х осных фляйшевских вагонах у меня они установлены в простые посадочные места, то есть сидят на штырьке, а он жестко на нижней части вагона. На прямой буфер к буферу, но на радиусе расходятся. Они громоздко выглядят конечно, по сравнению с кулачковыми, но на пассажирах вроде не заметно.

[КБВ]

Ничего сказать не могу, мне казалось, что для такой динамики при прохождении радиусов главную роль должен играть хвостовик сцепки, его крепление. Не имел возможности подробно рассмотреть конструкцию сцепки. Но предпочитаю что бы весь мой парк локомотивов и вагонов как пассажирских так и товарных имел одинаковую конструкцию сцепок, кулачок, рапидо или фляйшман. Про крюки я и не говорю.

[Sandro]

Но предпочитаю что бы весь мой парк локомотивов и вагонов как пассажирских так и товарных имел одинаковую конструкцию сцепок, кулачок, рапидо или фляйшман. Про крюки я и не говорю.

Согласен! Это идеальное решение, но как, не пиля модель, можно установить на нее активный кулачок... пока не знаю((

[HUMANIST]

КБВ - То, что вручную собрать сцепки MicroTrain проблематично, я уже убедился - потому и заказал инструмент.
А что касается размеров, ориентировался по фото из описания в самом начале этой темы - по ним выходит, что самые компактные сцепки у MicroTrain, а самые крупные - у McHenry. Ну и потом позитивный опыт общения с Kadee в H0 тоже сказался на выборе...

[HUMANIST]

...предпочитаю что бы весь мой парк локомотивов и вагонов как пассажирских так и товарных имел одинаковую конструкцию сцепок

Это было бы идеально! Но, похоже, идеал здесь (как и везде) недостижим...
Поэтому и решил: тот ПС, что не будет расцепляться, оснастить кулачками dummy, а ПС, который будет задействован в маневрах - рабочими сцепками МТ.

[КБВ]

но как, не пиля модель, можно установить на нее активный кулачок...

Так то оно так, но как говаривал Паниковский "пилите Шура, пилите....." И это единственный выход если хочешь результат. Как бы страшно это не казалось.

[КБВ]

А что касается размеров, ориентировался по фото из описания в самом начале этой темы - по ним выходит, что самые компактные сцепки у MicroTrain, а самые крупные - у McHenry. Ну и потом позитивный опыт общения с Kadee в H0 тоже сказался на выборе...

Я имел ввиду не сам кулачок (хотя лично мне Атласовский более симпатичен), а корпус хвостовика, его крепления, здесь Атлас выигрывает однозначно. По крайней мере среди сцепок которые продаются отдельно и которые нужно самому собирать. Это моё мнение.

[КБВ]

Это было бы идеально! Но, похоже, идеал здесь (как и везде) недостижим...

Было бы желание и что самое главное что бы желание совпадало с возможностями.