1) макет должен быть не е большой, максимум 1600х 650
Вы обрекаете себя на минимальные радиусы, но это возможно.
Я сейчас делаю
макет 150х60.
Можете поизучать схемку. Она несколько избыточна, но для размышлений может подойти.
Имейте в виду, на схеме две разворотных петли, которые в аналоге не очень просто реализовать.
2) макет должен быть не совсем скучным. Насколько это позволяет размер
Для этого нужно начать со сценария - что куда поедет и что там будет делать.
4) макет должен быть не дорогой.
Как минимум он обойдётся в цену путевого материала, основания, строений, клеев и флока. Остальное можно сделать практически "из мусора".
Советую не экономить на количестве стрелок.
Многие хвалят рельсы peco. Однако флейчман рельсы в 2 раза дешевле, а стрелки уже с моторчиками. Кто- нибудь их использовал?
Хвалят. Справедливо.
Использовал.
У фляйша не моторчик, а соленоиды. Они управляются немного по-разному.
Вкратце - у Пеко очень хороший материал шпал. Пластмасса пластичная и хорошо выдерживающая пайку. Разница особенно заметна на флексах.
Ну и, конечно, стрелки не идут ни в какое сравнение по качеству. Не видел ни одной глючной стрелки Пеко, в отличие от Фляйша. Внешний вид можете сравнить самостоятельно. Особенно управляемого перекрёстка.
Нужно иметь в виду два момента:
- стрелки у Фляйша компактнее (что иногда критично);
- у стрелок Пеко на крестовине нет "мёртвой зоны" (electrofrog), но перекрёстки и тройные стрелки могут потребовать дополнительной коммутации крестовины.
Высота верхней петли 8 см.
Макет компактный, поэтому делайте минимальный перепад высот. Я делаю 50 мм. Для соблюдения NEM - достаточно.
Ну и вообще, есть ли какие-нибудь замечания или советы по схеме)
В целом схема скучная - ехать некуда.
К выше приведённым замечаниям добавлю:
- нет смысла петлю полностью убирать в тоннель. Она вообще не очень рационально сделана - состав отправляется со станции и тут же прибывает на неё.
- советую делать однопутную дорогу с обгонными пунктами и станциями.
подъемы 3-3,5% это плохо или норм?
Это хорошо, но часто трудноосуществимо. Всегда ищется компромисс. Если Вы хотите макет, по которому пройдёт любой состав, то увеличиваете радиусы и снижаете подъёмы. Если Вы делаете компактный макет и вынуждены использовать крутые подъёмы (круче 3,5%) и маленькие радиусы (меньше 250 мм), то смиритесь с тем, что по макету некоторые составы ходить не смогут.
У меня длина состава из 3 вагонов 620.
Подумайте о компактном подвижном составе. Даже очень хорошие длинные вагоны на маленьких радиусах смотрятся убого. Что можно посмотреть в видеоотчётах о недавних московских покатушках.
У меня на макете длина станционных путей 500 мм. В составе 4 - 5 вагонов.
И напоследок - сразу определитесь с управлением - аналог/цифра. Аналог проще и дешевле, но некоторые вещи (типа разворотной петли) проще делать в цифре. Ну и всякие ништяки типа звука, нормального управления светом, регулируемых параметров движения.
От системы управления зависят некоторые решения на макете.
Удачи.
... и добавил:
Кстати, в сети можно посмотреть книжицу Гюнтера Фромма "100 рельсовых схем".
Буквально я бы их не стал повторять, но там много интересных идей.
