Обсуждение путевой схемы и сценариев миниатюрного макета.

[Gematogen]

План с изменениями на верхнем уровне.
На стрелку к карьеру не тянет, но на депо - вполне.



Использована следующая номенклатура:



Файл винтрак с проектом - в прикреплённом архиве.

[PAROVOZZO]

Пошастал по своей библиотеке проектов, попалось под руку сие творение образца 5-и летней давности.
Макет конечно не микро, но на мини вполне сгодиться.

Макет - Квадровоззо

Размер 120х120 см.
Минимальный радиус R-2
Стрелки 22,5°
Уклоны не более 33‰.
Интегрированные 2 разворотных петли;
Максимальная длинна состава 504мм.

[Alexandro]

ну если 120х120 - это мини то да ....
еще беда - реалистичность ,что б эдакая крокозябра имела вид на жительство в реальном мире )))
понятно, что весело когда составчик мелькает по всем углам макета в разных ракурсах,но он же не мячик из древней видео-игры теннис )
в том же ТТ были примеры 1х1м очень жизненные
http://album.tt-pics.de/details.php?image_id=291 он же в МИБА 6/2002

[Sandro]

Ребят, мне кажется, основную ошибку, которую можно сделать на мини макете, это попытаться впихнуть в него то же, что и на большом.
На мини, я думаю, все должно быть маленьким, и количество стрелок и развитие, и сложность станции и ПС, конечно. То есть можно сделать и депо, но сарайного типа на один маленький лок.
Тогда и оформить его можно будет интересно, главное придать ему "дух" маленькой железной дороги. Ну, это мне так кажется...

[Alexandro]

в MIBA special 45 и Modellbahn praxis Klein und Fein - пример ( он же в Eisenbahn Journal 1995 9-12 с узкоколейной адаптацией ).
Ничего лишнего,супер !

[Gematogen]

На мини, я думаю, все должно быть маленьким, и количество стрелок и развитие, и сложность станции и ПС, конечно. То есть можно сделать и депо, но сарайного типа на один маленький лок.

И составы на три вагона.

Всё зависит от того, на что делать упор.
Если на визуальную реалистичность, то всё стремится к овалу на две трети скрытому в ландшафте и тупичку.
Если на сценарий покатушек, то в любом случае придётся впихивать невпихуемое. Удел такого макета - гротеск. И в этом его прелесть.

А в целом:

Михаил, как я понял, хочет ... что-то напоминающее "американские горки".

... и добавил:

Имхо, для минимакетов перебор - слишком высокая "концентрация" рельс и стрелок

Возможно.
Просто я себе поставил задачу засунуть в ограниченный кусок мира максимум фишек.
В целом можно их реализовывать и не полным набором. Отбрасывать проще, чем добавлять.

Например, сделать челночное движение, а рельсов между станциями ровно столько, сколько нужно для ощущения движухи.

Или наоборот, по краям две станции в петлях. Вот тебе и встречное движение по станциям и пропуски/обгоны.

[Sandro]

Всё зависит от того, на что делать упор.

Да! Конечно, Миш! Это я про свои хотелки написал... у кого что,

[VSergN]

Например, сделать челночное движение, а рельсов между станциями ровно столько, сколько нужно для ощущения движухи.
Или наоборот, по краям две станции в петлях. Вот тебе и встречное движение по станциям и пропуски/обгоны.

Хочется и того, и другого... (И можно без хлеба!  )

[Gematogen]

Хочется и того, и другого...

А действительно, чего хочется?
Мне вот хочется разнообразных вариантов сценария. В жертве - реалистичность.

[tom_soier]

А мне вот очень понравилась эта схема



Правда, не понимаю, если там для ТТ 1м на 1м, то в N это 750 на 750 где-то, как им всё это удалось туда впихнуть?

Я пробовал в SCARM, меньше чем 1200 на 750 никак не получается. И то, все подъёмы и спуски в жёлтой зоне.

[VSergN]

Я пробовал в SCARM, меньше чем 1200 на 750 никак не получается.

Во-первых, для такого компактного размера стрелки надо брать более крутые (т.е. более короткие с меньшими радиусами). Во-вторых, на фото ТТ прямых на станции почти нет, а Вы "размахнулись" чуть не на полметра! Также левая входная стрелка (на фото) расположена под углом, что также экономит длину.

И то, все подъёмы и спуски в жёлтой зоне.

Чтобы уменьшить уклоны в схеме "сложенного овала", точку пересечения путей в разных уровнях надо располагать как можно ближе к одной из входных стрелок станции.

[tom_soier]

Во-вторых, на фото ТТ прямых на станции почти нет, а Вы "размахнулись" чуть не на полметра!

Размахнулся потому что пришлось удлинять пути, чтобы подъёмы сделать менее крутыми.

А про точку пересечения не понял.

[Alexandro]

А мне вот очень понравилась эта схема

вы немного не так эту схему поняли ,на фото она целиком не отражена из-за ракурса, посмотрите МИБА 6/2002  или  вот этот план взят за основу http://as.rumia.edu.pl/tt/kat/katalogi.asp?poz=27&kat=g_1

[VSergN]

А про точку пересечения не понял.

Если оставить точку пересечения путей (в разных уровнях) там, где она на Вашей схеме, то для минимизации уклонов нужно либо приподнять станцию над уровнем подмакетника (чтобы в одну сторону от станции путь шёл на подъём, а в другую - на спуск), либо один из путей, отходящих от станции, укладывать в выемку (со спуском ниже уровня подмакетника) до точки пересечения путей.

[Сергеевич]

Чтобы уменьшить уклоны в схеме "сложенного овала", точку пересечения путей в разных уровнях надо располагать как можно ближе к одной из входных стрелок станции.

будет выглядеть очень странно: параллельно два пути на разных высотах, если не закрыть нижний в тоннель.

один из путей, отходящих от станции, укладывать в выемку (со спуском ниже уровня подмакетника) до точки пересечения путей.

это более  правильный вариант. все пути можно оставить видимыми.

все подъёмы и спуски в жёлтой зоне.

значение  уклонов можно уменьшить вдвое, если оба пересекающихся пути будут иметь уклоны один на спуск, второй на подьём. На вашей схеме левый путь должен уйти в минус. должно получиться верхний путь +40 мм нижний  -40мм