НОРМЫ для постройки малогабаритных модульных макетов типоразмера N

[4887]

Мне только кажется или мы таки ушли в сторону от темы данной ветки в направлении микроэлектроники?

Руководство молчит, вот мы и распоясались...А если по теме, то вопрос электрооборудования макетов неоднозначен. Сколько людей, столько и мнений. Думаю, правильнее будет дать общие рекомендации по длине тормозного и стоп-участка. С теоретическими выкладками, их вроде приводили выше. Кстати, может и просто общую длину блок-участка определить, типа "не меньше".А дальше пусть кто как хочет, так и танцует... Главное, чтобы остановился состав. А с помошью чего именно все это достигается - вторично.

[kestrel]

Руководство (по крайней мере его часть в моем лице   ) просто решило дождаться окончания этого флуда (по отношению к тематике ветки) и отделить его после в отдельную тему ибо информация в данном флуде полезная и достойна сохранения в структуре форума.   

[4887]

Что-то вырисовывается? А то ломали копья и толкались животами целых три страницы...

[kestrel]

Конечно
Кое-что таки поменяем.
Фланцы останутся те же.

[AndrAl]

никто не заставляет, принимать сразу "мега" стандарт.
вначале необходимо согласовать и принять параметры фланцев, основные размеры и электрику, т.е. то, что обеспечивает базовое сопряжение модулей.
это все внести в  "Стандарт версии 1" (фактически все уже готово)фровое управление локами и аналоговое - аксессуарами.
я считаю, что надо пока все-таки использовать цидалее принять требования к оформлению и пристыковочным модулям - внести V1.1.  и т.д.а то там еще можно тему управления движением (и не только) реанимировать и в итоге опять ни к чему не придем...
Отредактировано AndrAl (2013-05-28 15:33:55)

[ailcat]

Проблема только в том, что цифровое управления локами вступает в конфликт с аналоговым управлением аксессуарами...

[kestrel]

Кто сказал что вступает в конфликт?
И кто сказал что есть запрет на использование отдельной аналоговой шины для управления стрелками и прочим в пределах своего модуля-станции?

[AndrAl]

[quote author=]
Проблема только в том, что цифровое управления локами вступает в конфликт с аналоговым управлением аксессуарами...
[/quote]не вступает. Просто "параллельно" - как на том-же "кирпиче" - один вывод для локомотивов, один - для аксессуаров.[quote author=]
И кто сказал что есть запрет на использование отдельной аналоговой шины для управления стрелками и прочим в пределах своего модуля-станции?
[/quote]возвращаемся к старому обсуждению  тут либо "в стандарт включать только так", либо не стандартизировать.

[ailcat]

Проблема исключительно в том, что аналоговая СЦБ не сможет влиять на управляемый по цифре лок.

[kestrel]

А зачем им влиять на лок?
Коллега, вы забываете главное:
Модульные макеты НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для создания на них ПОЛНОЙ автоматизации движения !Мухи отдельно - котлеты отдельно!Если же вам лично для себя хочется полной автоматизации макета и вы не планируете его стыковку с макетами коллег, то тогда можно наплевать на данный стандарт и делать по своему вкусу.
Стандарт модулей должен исключать необходимость знаний в микроэлектронике (которые есть далеко не у всех) для создания электросистем модулей. Все должно быть предельно просто и унифицированно.

[kestrel]

И все таки закладываться на минимальное межпутевое расстояние это серъёзная, даже глобальная ошибка, которая выйдет боком почти сразу. Лучше изменить сейчас, пока нет ни одного готового модуля, чем корёжить потом. Не понимаю, чего ты Серёга упёрся рогом в эти 25 мм ? открой нормы и почитай внимательно:
http://shmyrsht2.pisem.net/nem_normen_morop_rus/
http://shmyrsht2.pisem.net/nem_normen_m … EM-112.pdf
только на прямых 25 мм  на станции уже 28 мм 
а вот на радиусах, для вагонов группы С - самые длинные - для минимальных 230 мм как раз 35 мм межпутевое.
для более менее адекватных 300 мм нужно 31 мм. Тут обсуждают радиусы начиная от полутора метров, а зачем? если сделать стандартом например 30-35 мм то вполне можно уместиться в радиусы полметра и гарантировано ничего не будет цеплять даже "биг-боями".
и внешний вид не пострадает.

Костя, прекращай троллить!А теперь ответы на твои предложения:Радиусы тут обсуждают в 600 или как верно предложено для поправки 700 мм, а вовсе не полутораметровые. Полутораметровые диаметры да. Но только диаметр в два раза больше радиуса, если ты помнишь школу.
Предлагается постоянный радиус. На всех модулях кривых. Если каждый будет делать тот радиус который ему хочется то это будет не стыкуемая друг с другом каша, потому что у каждого будут свои варианты.Фланцы регламентирующие мепутевое расстояние в 25 мм это фланцы перегонов. На станционных можно делать хоть 70 мм лишь бы не противоречило нормам NEM. Края станционных модулей долны заканчиваться перегонным фланцем.И читай нормы НЕМ внимательно и не путай N с ТТ
Для радиуса 600-700 мм межпутевое расстояние для вагонов даже группы С укладывается в 25-26 мм.Этот же размер применяет Польский клуб Norma, Чешский Zababov и даже Fremo !!! Не надо троллить, повторяю!Вот тебе: MOROP NEM112
Смотри таблицу. Столбик типоразмера N и радиусы 600-700 мм. Что там значится для вагонов категории С ?http://www.malezeljeznice.net/repozitor … 12_ENG.pdfРадиус в 230 мм это конечно круто (и то вероятно только с твоей точки зрения) но с такими радиусами это будет "полигон" и змея кусающая свой хвост. А как красиво и естественно смотрятся угловые изломы поезда в таких кривых. Опять-таки зарубежные модульные клубы (крупнейшие в Европе) используют такие же радиусы в 600-800 мм.И кто тебе сказал что нет ни одного модуля?
Есть. И не один.
Правда больше всего модулей по данному стандарту построил наш Киевский коллега 4887. У меня два но неоформленных пока.

[kestrel]

Дело в том что ты не обсуждаешь а пытаешься именно что троллить.
Вводишь дезинформацию. А чего стоят твои дублирующиеся один-в-один посты с провоцирующими высказываниями сразу в нескольких ветках. Мне твои действия трактовать как-то по-другому?Я уже понял в чем твоя заинтересованность.
Видимо с ней связаны вот эти твои сообщения (которые я потрер оставив только одно чтобы они не дублировались).http://nscale.topf.ru/viewtopic.php?id=124#p18895Хочешь участвовать в обсуждении и предлагать ДЕЛЬНЫЕ предложения - добро пожаловать. Но за троллинг в следующий раз буду наказывать, ибо это действие наблюдается уже не первый раз. Далеко не первый.А дельные предложения коллег очень даже принимаются. Тем более в этом обсуждении было предложено уже не одно очень толковое изменение. Все они будут отражены в версии модульного стандарта 2,0.
Геометрия стыковочных фланцев останется та же. Только будут добавлены дополнительные отверстия во фланцах. Также будет изменен радиус основных путей с 600 на 700 мм. Будут и некоторые другие изменения и поправки, но все они не будут препятствовать совместимости модулей по откорректированному стандарту с модулями по версии 1,0.

[AndrAl]

Я думаю, что описывать используемые системы сигнализации и автоматизации смысла не имеет.
Главное - чтоб оно работало.
Стандарт должен описывать некие базовые вещи, позволяющие построить модуль и гарантировать его совместную эксплуатацию с модулями других участников.Что касается станций - проще всего указать, что управление на станции производиться по усмотрению автора. Есть возможность и умение - будет полная автоматизация с применением ПК, нету - будет аналоговое управление стрелками и светофорами с пультом
Главное - чтобы управление локомотивами было цифровым и позволяло просто подключив туже Roco Mause в любом месте собранного макета продолжить управление локомотивом.
нету вообще знаний - хоть руками переключай.вот вопрос использования стандарта декодеров может и стоит включить в документ, чтоб случайно Моторола не затесалась  
Отредактировано AndrAl (2013-06-22 02:00:32)

[kestrel]

Если очень внимательно прочитать описание, а не бегло наискосок, то все это уже сказано. Но многие читают наискосок а потом начинают дискутировать.
Саш, спасибо что обратил внимание на это. Может после твоих слов ни у кого больше не будет вопросов.
На всякий случай допомню твои слова цитатами из стандарта.Касательно споров о том какими должны быть модули станций и по осевой или не по осевой должен проходить на них главный путь:
Ответ - могут быть ЛЮБЫМИ. Но входную и выходную горловину станции будьте любезны привести к одному из стандартных фланцев.
[quote author=]
2.1.4 Модули, состоящие из сегментов, не могут эксплуатироваться в частичной форме, т.е. должны наличествовать все сегменты данного модуля.
2.1.5 Форма и размеры внутренних соединительных фланцев сегментов модуля не имеют стандартизированных требований и выбираются на усмотрение автора, однако, они не должны выходить за пределы предельно допустимых габаритов.
[/quote]Касательно того каким должно быть управление модулем:
Ответ - управление стрелками, освещением или прочими устройствами модуля может быть ЛЮБЫМ на выбор автора модуля. Лишь бы само управление моделями оставалось цифровым и управление модулем не противоречило бы другим пунктам стандарта.

Вопросы управления и использования этих устройств лежит только в ответственности изготовителя модулей[/b], с учетом пунктов 3.1.5 - 3.1.7.

Касательно стандарта выбора декодеров (и соответсвенно стандарта работы командной станции):
Ответ - тут и пояснять нечего. написано черным по белоvу - декодеры формата DCC. Командная станция Роко либо совместимая с ней по формату сигнала (станция выбрана как наиболее массовая и наиболее распространенная в среде моделистов, а также как наиболее просто расширяемая и совмещаемая в единую цепь).

соответствуют DCC формату[/b] (рекомендуются сиcтемы и элементы цифрового управления, совместимые с сиcтемами цифрового управления от фирмы ROCO).

[ailcat]

Кстати, и у "Фремо" (обоих вариантов под N), и у чехов - межпутевое по фланцам 28 мм...
Причем чехи даже написали, что выбрано исходя из норм NEM таким специально, чтобы выполнить стандарт на станциях, как наиболее зрелищных участках макета, не теряя место под изменение межпутевого...Так что, пмсм, корректным будет именно 28 мм (да и отмерять 14 мм проще, чем 12,5 - такая насечка есть даже на макетной "линейке" Peco и даже у приблуд для формирования кривых из флексов, в отличие от).Upd:
посмотрел америкосов, благо у них там удалось найти 9 стандартов фланцев. И из них только 2 - с межпутевым 25,4 мм (если что - это 1 дюйм, и им это удобно в силу наличия дюймовых линеек). Зато есть ценых 3 с межпутевым 1-1/3 дюйма (примерно 34 мм), и ещё 3 с неким загадочным 1-1/8 дюйма (если что - это 28,5 мм).  Оставшийся - со странными 1-3/8 дюйма (примерно 35 мм), но он какой-то клубный, так что, возможно, чем-то обусловлен...UPD2:
Да-да, я помню, что межпутевое меняться не будет, и останется изначальным 25 мм.
Пофиг, что любой модуль станции либо будет с нарушениями NEM - либо терять по 14,9 см длины (при R=600 мм), дабы их соблюсти...